Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-24948/2020[88а-24031/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарина Александра Анатольевича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года по делу N 2а-100/2020 по иску Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о взыскании с Самарина Александра Анатольевича обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года с Самарина А.А. взыскана задолженность по налогам и пеням на общую сумму "данные изъяты". Из них: транспортный налог с физических лиц в размере "данные изъяты", в том числе налог за 2015 год в размере "данные изъяты", налог за 2016 год в размере "данные изъяты", налог за 2017 год в размере "данные изъяты", пеня в размере "данные изъяты"; налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", в том числе налог за 2016 год в размере "данные изъяты", налог за 2017 год в размере "данные изъяты", пеня в размере "данные изъяты". С Самарина А.А. также взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания транспортного налога, за 2016 года взыскана сумма "данные изъяты", за 2017 год взыскана сумма "данные изъяты". Взыскана общая сумма транспортного налога (за 2015-2017 годы) в размере "данные изъяты" и государственная пошлина в размере "данные изъяты". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Самарин А.А. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 октября 2020 года, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что в настоящее время имеется несколько судебных актов о взыскании налогов за одни и те же предметы налогообложения и за те же налоговые периоды. Налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога и обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам.

В письменных возражениях представитель Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу Самарина А.А. - без удовлетворения. Указывает, что налоговое уведомление содержало сведения о недоимке по налогам за три года, предшествующих направлению уведомления (абзац 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование об уплате налога Самарину А.А. было направлено в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки, то есть следующего для после наступления срока уплаты налога (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В течение шести месяцев со дня истечения срока оплаты налога, указанного в требовании об уплате налога вынесен судебный приказ (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) и в течение шести месяцев после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Изменяя решение суда, апелляционная инстанция учла произведённый перерасчёт транспортного налога.

Представитель налогового органа просил провести судебное заседание без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность всех налогоплательщиков платить законно установленные налоги и сборы.

Судами установлено, что Самарину А.А. принадлежат транспортные средства: КАМАЗ 5310, государственный регистрационный знак N; ЗАЗ СЕНС TF698P, государственный регистрационный знак N; CF МОТО TERRALANDER 800, государственный регистрационный знак N; Yamaha VK 10D, государственный регистрационный знак N; ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак N; РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак N; УРАЛ 4320-1969-30 N, государственный регистрационный знак N; ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак N; ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак N; ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак N; КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак N.

Также Самарину А.А. принадлежит недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес"; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым уведомлением N 66120736 от 5 октября 2018 года Самарину А.А. начислен транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства за 2015- 2017 годы в сумме "данные изъяты", налог за 2017 годы на имущество физических лиц за квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Также произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы за жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на сумму "данные изъяты".

10 октября 2018 года налоговое уведомление направлено налогоплательщику по адресу: "адрес". В налоговом уведомлении указано о необходимости уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

Статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением Самариным А.А. обязанности по уплате налога в указанный в налоговом уведомлении срок в его адрес по месту регистрации по месту жительства: "адрес" (зарегистрирован с 31 июля 2018 года) было направлено требование N 46404 от 20 декабря 2018 года, в котором предложено уплатить задолженность по налогам в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" в срок до 31 января 2019 года.

В установленный в требовании срок задолженность по обязательным платежам и санкциям должником не погашена.

Согласно положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года, указано, что пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Таким образом, законом предусмотрено два шестимесячных срока: со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Их восстановление судом, при наличии уважительных причин, предусмотрено названными выше законоположениями.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года взыскан налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", транспортный налог в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения. В определении имеется очевидная описка в дате судебного приказа (10 апреля 2018 года).

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 9 октября 2019 года.

Таким образом, предусмотренные законом сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены. Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков направления налогового уведомления и требования об уплате налога несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведённых выше законоположений, допускающих, в том числе начисление налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Требование направлено своевременно.

Доводам о неправильном исчислении транспортного налога судом апелляционной инстанции дана соответствующая правовая оценка. Решение суда изменено в части взыскания транспортного налога за 2016 и 2017 годы. Сумма транспортного налога за 2016 год уменьшена с "данные изъяты" до "данные изъяты" и сумма транспортного налога за 2017 год уменьшена с "данные изъяты" до "данные изъяты".

Доводу о повторном взыскании налогов за одни и те же налоговые периоды судом апелляционной инстанции так же дана соответствующая правовая оценка. Судом исследовалось административное дело N 2а-2336/2018, согласно которому и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан 13 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Самарина А.А. транспортного налога в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", земельного налога в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", налога на имущество в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", налога на имущество в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", земельного налога в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" за 2016 год. Всего "данные изъяты". Данный судебный приказ вынесен на основании налоговых уведомлений N 71469093 от 16 ноября 2016 года и N 25371322 от 23 сентября 2017 года, а также требования N 68422 от 11 декабря 2017 года.

Так же исследовано административное дело N 2а-2529/2018, согласно которого и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан 14 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Самарина А.А. транспортного налога в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", земельного налога в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", земельного налога в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", налога на имущество в размере "данные изъяты". Данный судебный приказ вынесен на основании требований N 50000 от 11 апреля 2018 года, N 53959 от 2 мая 2018 года, N 9424 от 14 февраля 2018 года.

С учётом данных административных дел сделан вывод, что взыскания производилось Инспекцией по разным требованиям и за разные налоговые периоды. При этом указанными судебными приказами налоги по рассматриваемому делу не взыскивались. Административные дела N 2а-1183/2017 и N 2а-7977/2016, рассмотренные Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, возбуждались за иные налоговые периоды.

Кроме того, судебные приказы, вынесенные по административным делам NN 2а-244/2020, 2а-690/2020, 2а-1095/2020, отменены. При этом, налоговым органом поданы заявления о вынесении судебного приказа за другие налоговые периоды.

Доводы кассационной жалобы о повторном взыскании налоговых платежей за одни и те же налоговые периоды материалами административного дела не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Указание в решении суда первой инстанции о взыскании пеня по транспортному налогу в размере "данные изъяты" является очевидной опиской. Административным истцом заявлено о взыскании пеня по транспортному налогу в размере "данные изъяты". Исправление описки осуществляется по правилам, установленным статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит новых доводов, которым не давалась соответствующая правовая оценка судебными инстанциями. Нормы материального и процессуального закона применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: