Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8а-26085/2020[88а-25152/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Г на определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявлении об исправлении описки по административному делу N 2а-580/2020 по административному иску Г об оспаривании заключения межведомственной комиссии, установил:

Г обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 4 июня 2020 года N 48-2020.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года административный иск удовлетворен частично, вышеуказанное заключение признано незаконным.

Полагая, что в решении суда допущена описка, Г обратился с заявлением о ее исправлении, указывая, что фактический износ жилого дома составляет 140 %, а не 57 %, как установлено судом первой инстанции.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Г выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1 данной статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования Г в части увеличения процента износа жилого дома, направлены на изменение установленных в судебном решении обстоятельств, что недопустимо, исходя из вышеназванных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном токовании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г - без удовлетворения.

Судья И.В.Тимохин