Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-27878/2020[88а-1237/2021-(88а-26796/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года по административному делу N 2а-157/2020 по административному исковому заявлению Администрации об оспаривании предписаний старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району Иванчина Д.Н. (далее - должностное лицо) об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца ФИО9 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

3 декабря 2019 года должностным лицом проведена проверка законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на различных участках автомобильной дороги городского поселения город Ишимбай, по результатам которой составлено восемь актов об отсутствии необходимых дорожных знаков.

В этот же день в адрес Администрации вынесено восемь предписаний, содержащих требование организовать установку на конкретных участках дороги дорожные знаки "Пешеходный переход", "Место остановки автобуса", "Направление поворота" с указанием конкретного срока исполнения - 1 сутки.

Администрация, находя эти предписания незаконными, обратилась в суд с административным иском об их отмене, указав на невозможность исполнения предписаний в установленный срок.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 года административный иск удовлетворен, оспариваемые предписания признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 ноября 2020 года, Администрация просит апелляционное определение отменить, приводя доводы, аналогичные административному иску, а также указывая на нарушение административной процедуры проведения проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесена в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на административного истца, в связи с чем требования, содержащиеся в оспариваемых предписаниях по установке дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения, являются правомерными.

Доводы автора кассационной жалобы о незаконности установленного в оспариваемых предписаниях срока подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.2.3 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1. В указанной таблице предусмотрен срок устранения дефектов дорожных знаков при их утрате - 1 сутки.

Утрата дорожного знака - отсутствие знака по ГОСТ Р 52289 в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке (Таблица Б.1 - Дефекты дорожных знаков, знаков переменной информации, приложение Б к вышеуказанному ГОСТ).

Таким образом, к утрате дорожного знака приравнивается его отсутствие, если наличие такого знака было предусмотрено проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что при выдаче каждого предписания должностное лицо руководствовалось проектом (схемой) организации дорожного движения в городском поселении город Ишимбай, где было предусмотрено наличие дорожных знаков на рассматриваемых участках улично-дорожной сети (л.д. 66, 70, 75, 79, 84, 88, 92, 96, т. 1).

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали правовые основания для установления иного срока исполнения выданных предписаний.

Утверждение в кассационной жалобе о невозможности исполнения выданных предписаний в установленный срок в связи с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не ставит под сомнение законность оспариваемых решений должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административной процедуры проведения проверки в области безопасности дорожного движения являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи