Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-27995/2020[88а-1262/2021-(88а-26821/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года по административному делу N 2а-320/2020 по административному исковому заявлению Федотова М.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валеевой Э.М.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В. судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству N-ИП от 29 ноября 2019 года, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валеевой Э.М.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года апелляционная жалоба административного истца оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба содержит некорректные высказывания, граничащие с неуважением к органам государственной власти.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 3 декабря 2020 года, ФИО1 просит апелляционное определение отменить, приводя доводы о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции не выносилось, в связи с чем у судебной коллегии отсутствовали основания оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не злоупотреблять своими процессуальными правами. В документах, адресованных суду, не должно содержаться оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения (пункт 2 приведенной выше статьи).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что несоответствие апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи названного кодекса является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба ФИО1 содержит некорректные, оскорбительные высказывания в адрес судьи, что является недопустимым и влечет нарушение принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, гарантированных частями 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, основаны на субъективном токовании закона, опровергаются вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи