Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-14412/2020[88-15227/2020]

N88-15227/2020

"08" июля 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Кузьминой Ларисы Александровны на решение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1363/2019 по иску Кузьминой Ларисы Александровны к С АО "ВСК" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года отказано в иске Кузьминой Л.А. к С АО "ВСК" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 декабря 2019 года отменено, исковое заявление Кузьминой Л.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе истец Кузьмина Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушение прав истца в рамках которого явилось основанием для обращения с данным иском в суд, заключен между сторонами 10 февраля 2018 года, т.е. до 1 июня 2018 года, поэтому положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 года N123-ФЗ не могут применяться к исковым требованиям истца.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2018 года в 15.20 часов по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием троллейбуса (бортовой номер 1413) под управлением Курбанова Т.Р. и автомобиля марки "Ниссан" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего на праве собственности Кузьминой Л.А. и под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении (протокол N 16 РТ 01597554) виновным в ДТП признан Курбанов Т.Р, нарушивший ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП застрахована в САО "ВСК", полис серии ЕЕЕ N1026304521, период действия с 10 февраля 2018 года по 09 февраля 2019 года.

Согласно акту о страховом случае истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 17 декабря 2018 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 декабря 2018 года ответчиком от истца получено уведомление для направления представителя в участии производства осмотра транспортного средства истца и проведения экспертизы 27 декабря 2018 года.

Согласно экспертному заключению N6430039 "АВС экспертиза" от 10 января 2019 года, организованному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 378 763, 80 рублей.

Исходя из платежного поручения N003001 от 24 января 2019 года, после срока для добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения, либо направления мотивированного отказа в выплате, ответчиком в адрес истца перечислена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 378 763, 80 рублей. В этот же день, 24 января 2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением N1248-12/18, составленным ИП Яровиковым Е.В, а также выплатить стоимость заключения эксперта в размере 15000 рублей.

08 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с повторной письменной претензией, в которой просил доплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 236, 20 рублей и выплатить стоимость заключения эксперта в размере 15 000 рублей. В удовлетворении указанных требований ответчиком отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кузьминой Л.А. исковых требований и отклоняя довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья указал, что истец обратился в суд 31 октября 2019 года, страховой случай наступил 29 ноября 2018 года, договор страхования истцом заключён 10 февраля 2018 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона N123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и до даты его применения, и пришел к выводу о том, что у истца отсутствовала обязанность по соблюдению, установленного данным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции, оставляя исковое заявление Кузьминой Л.А. без рассмотрения, исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие иска критериям, установленным частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 3 сентября 2018 года.

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, действующей с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Поскольку Кузьмина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя 31 октября 2019 года, т.е. после 01 июня 2019 года, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан отменил решение суда первой инстанции, то повторно данное решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кузьминой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина