Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-15632/2020[88-16921/2020]

Дело N88-16921/2020

10.08.2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Насирова Рината Расилевича на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2020г. по гражданскому делу N2-2037/2019 по иску Насирова Рината Расилевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.07.2019г. в удовлетворении иска Насирова Рината Расилевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30.08.2019 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2020г, апелляционная жалоба истца Насирова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.07.2019г. по гражданскому делу по иску Насирова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставлена без движения.

В кассационной жалобе Насировым Р.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного заявления.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Насирова Р.Р, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, пришел к выводу, что истцом не представлена мотивированная апелляционная жалоба, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Оснований не согласиться с данными выводом судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправомерным.

Согласно ч.5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы), апелляционные жалобы, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается материалов дела, Насиров Р.Р. представил суду апелляционную жалобу, соответствующую требованиям с п.4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, из содержания апелляционной жалобы видно, что к ней были приложены только две ее копии, в то время, как по иску Насирова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены также Следственное управление Следственного комитета России по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан и отдел МВД России по Тверскому району г.Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копии апелляционной жалобы по числу всех лиц, участвующих в деле, заявителем не были приложены, выводы суда первой и апелляционной инстанций об оставлении апелляционной жалобы Насирова Р.Р. без движения являются верными и обоснованными.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Насирова Рината Расилевича - без удовлетворения.

Судья М.Ю.Штырлина