Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-15802/2020[88-16433/2020]

Дело N88-16433/2020

03.08.2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 09.10.2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2020г. по гражданскому делу N2-503 /2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" к обществу с ограниченной ответственостю "колос" и Снхчян Сарибеку Нодариевичу о взыскании неустойки по договору субподряда, УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13.08.2019 г. отказано в иске ООО "Технология" к ООО "Колос", Снхчяну С.П. о взыскании неустойки по договору подряда.

Не согласившись с указанным решением суда 18.09.2019 г. ООО "Технология" подало в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19.09.2019 г. апелляционная жалоба ООО "Технология" на указанное решение суда оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков в течение трех дней с момента получения копии определения.

Как следует из определения суда от 19.09.2019 г. основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось нарушение ООО "Технология" требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ООО "Технология", также в жалобе не содержится обоснование невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции.

09.10.2019г. в суд поступило заявление ООО "Технология" об устранении недостатков с приложением отредактированной апелляционной жалобы и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09.10.2019г. апелляционная жалоба возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Технология", судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 19.09.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения - заявителем не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ООО "Технология", в жалобе не приведено обоснование невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что определение судьи от 19.09.2019г. было получено ООО "Технология" 03.10.2019 г, соответственно, установленный судом срок истек 07.10.2019 г.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления содержатся в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По общим правилам, срок для исправления недостатков должен быть предоставлен с таким расчетом, чтобы у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19.09.2019г. апелляционная жалоба ООО "Технология" оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы - ООО "Технология", государственная пошлина была оплачена иным лицом за ООО "Технология", также в жалобе не содержится обоснование невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции.

Определением установлен срок для устранения недостатков - в течение трех дней с момента получения копии определения.

Указанный срок является неразумным для устранения недостатков, с учетом обстоятельств дела и характера допущенных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи от 19.09.2019 г. было получено ООО "Технология" 03.10.2019 г, 09.10.2019г. в суд поступило заявление ООО "Технология" об устранении недостатков с приложением отредактированной апелляционной жалобы и платежного поручения об уплате государственной пошлины, несмотря на это определением судьи от 09.10.2019г. апелляционная жалоба ООО "Технология" была возвращена.

При таких обстоятельствах выводы суда о возврате апелляционной жалобы ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, являются необоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил указанные обстоятельства без внимания и правовой оценки.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, ввиду изложенного апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2020г. нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина