Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17470/2020[88-17762/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Улановой Е.С, Шайдуллина Р.Р.

с участием прокурора Мигунова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркелова Геннадия Васильевича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-86/2020 по иску Маркелова Геннадия Васильевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", с индексацией, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Маркелов Г.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее по тексту - МВД по ЧР) о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N "О милиции", с индексацией в сумме 3004029 рублей. В обоснование иска указал, что на основании решения Канашского районного суда от 10 сентября 2018 года ответчиком выплачено единовременное пятилетнее денежное содержание в размере 72831 рубль, без учета надбавок за выслугу лет (30%) и за сложность (25%). Кроме того, в связи с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел должно увеличиваться и единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. По состоянию на ноябрь 2019 из расчета денежного довольствия занимаемой должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Канашского ГОВД МВД по ЧР ежемесячное денежное содержание составляет 51281 рубль. Следовательно, сумма единовременного пятилетнего денежного содержания составляет 3 076 860 рублей (51281, 00 х 60). Таким образом, за вычетом ранее выплаченной денежной сумма недоплата составляет 3004029 рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 г. исковые требования Маркелова Г.В. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с МВД по ЧР в пользу Маркелова Г.В. разницу между выплаченной и фактически положенной ему с учетом индексации суммой единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного частью третьей статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N "О милиции", в размере 412 381 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Маркелова Г.В. к МВД по ЧР отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2020 г. принят отказ межрайонного прокурора Канашского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года и производство по указанному апелляционному представлению прекращено. Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 г, в части удовлетворения исковых требований Маркелова Геннадия Васильевича и взыскания с МВД по ЧР разницы между выплаченной и фактически положенной ему с учетом индексации суммой единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в размере 412 381, 25 руб. отменено и принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Маркелова Г.В. в данной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 21 июля 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности судебных актов, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года признан незаконным отказ Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 17 мая 2018 года в выплате Маркелову Г.В. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике возложена обязанность произвести Маркелову Г.В. выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N "О милиции".

При этом судом было установлено, что приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики N л/с от 29 июля 1999 года подполковник милиции Маркелов Г.В. с 3 июня 1999 года был освобожден от должности заместителя начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел г.Канаши оставлен в распоряжении того же отдела на основании Приказа МВД Чувашской Республики от 03.06.1999 N.

Согласно выписке из приказа МВД Чувашской Республики N л/с от 17 сентября 1999 года Маркелов Г.В. уволен с 20 сентября 1999 года в соответствии с п. "б" ст.19 Закона "О милиции" (по достижению предельного возраста).

Приказом МВД Чувашской Республики N л/с от 26 января 2001 года в приказ N л/с от 17сентября 1999 года внесено изменение в части основания увольнения Маркелова Г.В, которым решено считать Маркелова Г.В. уволенным по п. "з" части 6 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года ответчиком исполнено, истцу платежным поручением от 29 апреля 2019года N перечислена сумма единовременного пособия в размере 72831руб.

Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 72831 руб. рассчитано из месячного денежного содержания Маркелова Г.В. на день увольнения в размере 1213, 85 руб, состоящего из: должностного оклада в сумме 663, 85 руб. и оклада за специальное звание в сумме 550 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Маркелова Г.В. о взыскании недополученного единовременного пособия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности произведенного ответчиком расчета единовременной выплаты в размере пятилетнего денежного содержания, исчисленного исходя из размера оклада по должности и оклада по специальному званию, поскольку постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" (пункт 17) денежное содержание определено в виде оклада по занимаемой штатной должности и оклада по присвоенному специальному званию. Положения пункта 2.1 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 31.05.1993 N, в части включения в денежное довольствие помимо оклада по должности и оклада по специальному званию иных выплат не подлежат применению как не соответствовавшие указанному выше постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации. При этом суд также указал, что применение при расчете размера денежного содержания сотрудника полиции по аналогичной должности по состоянию на более позднее время законом не предусмотрено, поскольку Маркелов Г.В. уволен из органов внутренних дел 17 сентября 1999 года, в установленном порядке внеочередную аттестацию не проходил, какую-либо должность в полиции не занимал, не являлся ее сотрудником, а новые размеры денежного довольствия установлены для сотрудников органов полиции с учетом реформирования органов внутренних дел.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обосновавние согласился суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Маркелова Г.В. в части произведения индексации единовременной выплаты в размере пятилетнего денежного содержания, суд первой инстанции, применяя по аналогии закона положения ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возникшая в момент увольнения Маркелова Г.В со службы обязанность по выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания была выполнена МВД по Чувашской Республике только в 2019 году, следовательно, имеются основания для индексации полученной Маркеловым Г.В. в 2019 году суммы единовременного пособия пропорционально росту величины прожиточного минимума по Чувашской Республике с момента увольнения за период с октября 1999 года по 2019 года.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым основанием не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о том, что право на выплату единовременного пособия Маркелов Г.В. приобрел не в день увольнения из органов внутренних дел 17 сентября 1999 года, а только после изменения формулировки основания увольнения на увольнение по пункту "з" ч. 6 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). Поскольку Маркелов Г.В, проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенный из органов внутренних дел Российской Федерации 17 сентября 1999 года, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, а именно на основании положений ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N-I, то есть в рамках установленного публично-правового механизма, нормы гражданского законодательства, предусматривающие возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств, и индексацию размера возмещения вреда (ст.ст.1084 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут быть применены к спорным отношениям о взыскании недополученного единовременного пособия, выплачиваемого при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Суд апелляционной инстанции также указал, что ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Маркелова Г.В. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду представлено не было. В связи с тем, что выплата единовременного пособия Маркелову Г.В. произведена в установленном ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации "О милиции" в размере пятилетнего денежного содержания, основания для применения ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований о проведении индексации единовременного пособия на основании индекса роста потребительских цен в Чувашской Республике у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1084, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 19, 22, 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", пункту 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации") и обстоятельствам дела.

Так, согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 г. Однако схожее правовое регулирование было сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона.

Статьей 19 Федерального закона N247-ФЗ от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 5 статьи 43 Закона Российской Федерации "О полиции". Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что действие этого постановления распространяется в том числе на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

Согласно пункту 4 указанного постановления с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с этим постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. 3 постановления.

Таким образом, установленные данным постановлением оклады денежного содержания распространяются на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г, а также в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. 3 названного постановления.

Учитывая, что истец по состоянию на 1 января 2012 г. службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исчисления размера единовременного пособия исходя из размеров, установленных для сотрудников полиции постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Маркелова Г.В. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Маркелова Геннадия Васильевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Р.Р. Шайдуллин