Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17810/2020[88-18100/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-336/2020 по иску Юрьевой Светланы Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Юрьева С.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3000000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело, однако вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2019 г. Юрьева С.Н. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 г. исковые требования Юрьевой С.Н. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл в пользу Юрьевой С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2020 г. разъяснено решение суда от 14 января 2020 г, указано, что компенсация морального вреда взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Юрьевой С.Н. удовлетворены. В её пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взыскано 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации поставлен вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл морального вреда, полагая определенную судом сумму компенсации не соответствующей принципу разумности и справедливости и не соответствующей фактическим обстоятельствам причинения вреда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Вострокнутова В.К. в своём заключении полагала обжалуемое апелляционное определение законным, просила оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, Министерство финансов Российской Федерации просило рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, предусмотренных части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

В соответствии с статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1)

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. (пункт 2).

Статьёй 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 данного кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2).

Судами установлено, что 6 августа 2019 г. приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 г, Юрьева С.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. На основании статьи 133 и статьи 134 УПК РФ за Юрьевой С.Н. признано право на реабилитацию и принято решение о направлении ей извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Юрьевой С.Н. отменена по вступлении приговора в законную силу.

Исследовав материалы уголовного дела суд установил, что 31 декабря 2011 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Йошкар-Оле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, из которого следует, что 2 июня 2010 г. в ГУ Республики Марий Эл "Республиканская "данные изъяты"" поступил на лечение ФИО4, 2 июля 1976 года рождения, с диагнозом "данные изъяты". 3 июня 2010 года состояние больного ФИО4 ухудшилось, в результате чего около 2 часов констатирована его смерть.

18 октября 2018 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Йошкар-Оле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл в отношении Юрьевой С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день Юрьева С.Н. допрошена в качестве подозреваемого.

24 октября 2018 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Йошкар-Оле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Юрьева С.Н. привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, выполнен допрос Юрьевой С.Н. в качестве обвиняемого.

7 декабря 2018 г. Юрьева С.Н. получила копию обвинительного заключения по уголовному делу.

Обвинительное заключение вместе с уголовным делом по обвинению Юрьевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, передано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 10 декабря 2018 г. и поступило в суд 11 декабря 2018 г.

В период с 11 декабря 2018 г. по 6 августа 2019 г. подсудимая Юрьева С.Н. участвовала во всех судебных заседаниях в связи с рассмотрением уголовного дела в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл, а также принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Верховном Суде Республики Марий Эл 30 сентября 2019 г.

Установив, что оправдательным приговором суда уголовное преследование в отношении Юрьевой С.Н. прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, что является одним из оснований наличия права на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК РФ, суды пришли к выводу о наличии у Юрьевой С.Н. права требовать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, поскольку факт её незаконного уголовного преследования установлен.

Решение суда первой инстанцией отменено апелляционной инстанцией по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд установил, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, Прокуратуры Республики Марий Эл. Судом апелляционной инстанции устранено указанное нарушение и данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, сославшись на вышеприведенные нормы, материального права и оценив степень нравственных страданий, с учётом требований разумности, определилразмер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации в размере 300 000 рублей.

Судебная коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с водами судов о размере суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, отклоняя доводы кассационной жалобы о неразумности взысканной судом суммы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации судом данные обстоятельства учтены в полной мере с учётом конкретных обстоятельств данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец фактически не ограничивалась в передвижении и не обращалась в следственные органы за соответствующим разрешением, оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сам по себе факт уголовного преследования, которое являлось незаконным, что следует из оправдательного приговора, избрание меры пресечения безусловно причиняет нравственные страдания.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд устанавливая конкретный размер компенсации учёл все юридически значимы обстоятельства, в том числе и период действия меры пресечения избранной в отношении истца. Довод жалобы о том, что суд не учёл не относимость заявленных требований к страданиям причинённым в связи с негативными публикациями в прессе, не соответствуют обстоятельствам дела. Напротив, из апелляционного определения следует, что данное обстоятельство оценено судом и указано о том, что данные требования могут являться предметом иных требований по иным основаниям.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи А.А. Антошкина

С.Г. Колесников