Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18115/2020[88-18248/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., рассмотрев кассационную жалобу Скобелева Александра Меркурьевича на определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.03.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-752/2020

по иску Скобелева Александра Меркурьевича

к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний;

Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии;

Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 21 Федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании компенсации морального вреда, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.03.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13.05.2020 г, апелляционная жалоба Скобелева Александра Меркурьевича на решение суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по его иску к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 21 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда, возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.03.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.05.2020 г, ссылаясь на то, что суды должны были доверять сделанной самостоятельно заявителем записи о датировании отправления и учитывать именно эту дату, а не исходить из иных доказательств другой даты направления документов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы и состоявшиеся судебные постановления, не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

По делу установлено оставление судом первой инстанции апелляционной жалобы заявителя без движения для устранения её недостатков с предоставлением срока для такового до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем, отбывающим наказание в местах лишения свободы, документы об устранении недостатков в указанный срок суду не представлены, в связи с чем жалоба возвращена подателю.

Согласно имеющимся в деле доказательствам судами установлена передача заявителем необходимой документации в спецчасть Учреждения за пределами установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об обоснованности определения о возврате апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом в достаточной степени исследованы имевшиеся по делу доказательства относительно срока предоставления документов об устранении недостатков.

Суд кассационной инстанции полагает доводы жалобы о необходимости игнорировании судами объективных доказательств даты направления документов лишь в связи с самостоятельным указанием заявителем в корреспонденции иной даты безосновательными и противоречащими требованию процессуального закона об объективной оценке судами совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.03.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Скобелева Александра Меркурьевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников