Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19155/2020[88-19191/2020]

дело N88-19191/2020

29 сентября 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя ответчика Смирнова Л.Е. - Лазарева С.Ю. на определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску акционерного общества "Автовазбанк" к Смирнову Л.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, установила:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее ПАО НБ "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску Акционерного общества "Автовазбанк" (далее АО "Автовазбанк") к Смирнову Л.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суд Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, требование ПАО НБ "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель ответчика Смирнова Л.Е. - Лазарев С.Ю. ставит вопрос об отмене определения Московского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и просит производство по делу, связанного с выдачей дубликата исполнительного листа, прекратить.

В соответствии с требованиями п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, со Смирнова Л.Е. в пользу АО "Автовазбанк" взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты".00 рублей.

По заявлениям представителя АО "Автовазбанк" по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по указанному ею адресу суд первой инстанции направлял исполнительный лист по настоящему гражданскому делу, между тем, конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя АО "Автовазбанк" на его правопреемника ПАО НБ "ТРАСТ".

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности ФИО5 обратилась в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N о взыскании со Смирнова Л.Е. ущерба.

Направленным представителю ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд "адрес" Республики сообщил, что исполнительный лист ФС N направлялся судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному представителем АО "Автовазбанк", конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда; поскольку исполнительный лист в материалах дела отсутствует, выдача его не представляется возможным.

Согласно п.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая положения вышеуказанных ном, установив отсутствие сведений о получении АО "Автовазбанк" либо ПАО НБ "ТРАСТ" исполнительного документа, выданного для исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, данных о возбуждении исполнительного производства на основании соответствующего исполнительного документа, пришел к выводу о том, что, поскольку установить место нахождения оригинала исполнительного листа не представляется возможным, то факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем ПАО НБ "ТРАСТ" не пропущен, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ПАО НБ "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Смирнова Л.Е. - Лазарева С.Ю. - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Ромасловская