Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-19222/2020[88-19177/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семенцева С.А, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "СГ "Монолит" на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Поволжское карьероуправление", МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан", АО "СГ "Монолит" о запрете осуществления деятельности до устранения нарушений земельного законодательства, возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного земельного участка и осуществлении надлежащего муниципального земельного контроля.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения представителя АО "СГ Монолит" - ФИО2, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонову Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Поволжское карьероуправление", исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о приостановлении деятельности до устранения нарушений земельного законодательства, в котором с учетом уточнения просил запретить ООО "Поволжское карьероуправление" (ОГРН N) осуществлять деятельность по добыче известняка на участке недр "Макуловский" в границах земельного участка с кадастровым номером N до устранения нарушений законодательства путем: изменения категории земельного участка с кадастровым номером N на земли промышленности и иного специального назначения с разрешенным видом использованием - для производственных целей; возложить на АО "СГ Монолит" обязанность провести рекультивацию нарушенного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 58235 кв.м, расположенного на территории Новорусско-Маматкозинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан; возложить обязанность на МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" осуществлять надлежащий муниципальный земельный контроль за целевым использованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя прокуратуры Верхнеуслонского района Республики Татарстан ненадлежащий ответчик исполнительный комитет Верхнеуслонского района Республики Татарстан заменен на МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан".

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление прокурора удовлетворено частично. На АО "СГ "Монолит" возложена обязанность провести рекультивацию нарушенного почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером N, площадью 58 235 кв.м, расположенного на территории Новорусско-Маматкозинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

В кассационной жалобе АО "СГ "Монолит" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции представитель представителя АО "СГ Монолит" - ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Прокурор шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонова Ю.В. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу АО "СГ "Монолит" не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Верхнеуслонского района в рамках исполнения поручения прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО "Поволжское карьероуправление" законодательства при добыче полезных ископаемых.

Прокуратурой установлено, что ООО "Поволжское карьероуправление" имеет лицензию на добычу известняка на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в границах Новорусско-Маматкозинского сельского поселения Верхнеуслонского района.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 58235 +/- 2112 кв.м, принадлежит на праве собственности АО "СГ "Монолит", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Из ответа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнеуслонский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет признаки механической разработки грунта или растительного слоя.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" в целях предупреждения устранения выявленных нарушений законодательства, сотрудниками МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" совместно с Главами сельских поселений произведен выездной осмотр земельных участков, в том числе с кадастровым номером N, в ходе которого установлено, что данный земельный участок под разработку общераспространенных полезных ископаемых не используется, какая-либо техника отсутствует, о чем составлен акт осмотра (обследования) территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска к ООО "Поволжское карьероуправление" и МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" в виду отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление деятельности ООО "Поволжское карьероуправление" на спорном земельном участке, а со стороны МКУ ПИЗО Верхнеуслонского муниципального района - ненадлежащего муниципального земельного контроля.

Решение суда в данной части не обжаловано.

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности на АО "СГ "Монолит" провести рекультивацию нарушенного почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 42, 60 Земельного кодекса РФ, положениями п. 2 ст. 78, ст. 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исходил из того, что собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Установив нецелевое использование данного земельного участка, вызвавшее нарушение почвенного слоя земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно возложил на собственника земельного участка - АО "СГ "Монолит" обязанность по его рекультивации.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы АО "СГ "Монолит" о том, что обязанность по рекультивации земель должна быть возложена на ООО "Поволжское карьероуправление", деятельность которого привела к деградации земель, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков.

Доказательств того, что деградация земель допущена до того, как АО "СГ "Монолит" стало собственником участка, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик АО "СГ "Монолит" не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой почтового органа "Иные обстоятельства" (л.д.69).

Таким образом, судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом нарушены не были, поскольку он сам отказался от их реализации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СГ "Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись С.А.Семенцев

подпись Н.В.Бросова