Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-19574/2020[88-19516/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайдукова Алексея Николаевича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-103/2020 по иску Шайдукова Алексея Николаевича к Доровской Екатерине Андреевне о взыскании долга по договору займа, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуков А.Н. обратился в суд с иском к Доровской Е.А, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Микрофинансирования г. Чебоксары" и Доровской Е.А. был заключен договор микрозайма N-ЧМП, согласно которому истец обязался выдать заемные денежные средства в размере 15 000 рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа с положенными процентами, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр Микрофинансирования г. Чебоксары" уступило право требования долга Шайдукову А.Н.

На основании изложенного Шайдуков А.Н. просил суд взыскать с Доровской Е.А. по договору микрозайма N-ЧМП от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 11 500 руб, процентов за пользование займом в размере 86 844 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 руб. 35 коп.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований Шайдукова Алексея Николаевича к Доровской Екатерине Андреевне о взыскании долга по договору займа.

Шайдуков Алексей Николаевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Шайдукова Алексея Николаевича своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

От Шайдукова А.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Микрофинансирования "адрес"" и Доровской Е.А. был заключен договор микрозайма N-ЧМП на сумму 15 000 руб. под 10% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.2-1.4 договора).

Исполнение обязательств микрофинансовой организацией по передаче денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.5.1).

Графиком платежей предусмотрено, что заемщик в течение шести месяцев ежемесячно уплачивает займодавцу сумму в 3 444 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Микрофинансирования г. Чебоксары" и Шайдуковым А.Н. заключен договор цессии (уступки прав требования) N 2, согласно которому право требования долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Отказывая Шайдукову А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как указано выше, условиями договора микрозайма и графиком платежей было предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее 24 апреля 2013 г.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи лишь 16 декабря 2019 г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что представленный истцом расчет задолженности, не подтвержденный какими-либо доказательствами и ответчиком не признанный, об обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности, не свидетельствует, равно как и обращение истцом в 2019 г, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики и с иском в Мариинско-Посадский суд Чувашской Республики.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдукова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Е.Д. Прокаева