Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-19858/2020[88-19875/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллазянова Радика Рашитовича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1358/2020 по иску Абдуллазянова Радика Рашитовича к акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2020 г. исковые требования Абдуллазянова Р.Р. к АО "ЮниКредитБанк" о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдуллазяновым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных. Указано, что судами неправильно применены нормы материального права.

Абдуллазянов Р.Р, представители АО "ЮниКредит Банк", ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определё ФИО2 возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Как установлено судебными инстанциями, 20 октября 2018 г. на основании заявления Абдуллазянова Р.Р. между ним и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" заключён договор страхования по программе "Пакет "Лайт", страховая премия по которому составила 116 424 руб.

22 октября 2018 г. между АО "ЮниКредит Банк" и Абдуллазяновым Р.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 617 000 руб. сроком до 11 октября 2021 г. под 12, 90% годовых.

На основании поручения заемщика банку (пункт 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) страховая премия по договору страхования уплачена в пользу ООО "СК "ЭРГО Жизнь".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также, отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования или заключения такого договора за счет собственных средств в иной страховой компании.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" разъяснено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений пункта 4, пункта 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, имущества не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как установлено судебными инстанциями истец, принимая условия кредитного договора, заключил договор страхования с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" по программе "Пакет "Лайт". Согласно указанному договору страхования страховыми рисками признаются: смерть в результате несчастного случая/болезни; первичное установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/болезни. Срок действия договора страхования определен с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты, указанной в Индивидуальных условиях как дата полного погашения кредита. Страховая премия равна произведению страхового тарифа (0, 2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

Согласно пункту 9 заявление на потребительский кредит и Индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора страхования.

Целью использования заёмщиком потребительского кредита является, в том числе, оплата страховой премии в сумме 116 424 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от 20 октября 2018 г. (пункт 11 Индивидуальных условий). Сумма страховой премии банком удержана единовременно.

Поскольку кредитный договор не содержал положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллазянова Радика Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи: Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц