Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19943/2020[88-19635/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Дурновой Н.Г, Емелина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закировой Резеды Рафисовны на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по гражданскому делу N 2-8/2020 по исковому заявлению Файзрахмановой Эльмиры Саматовны к Закировой Резеде Рафисовне об установлении границы между земельными участками, с участием:

от заявителя - представителя Еруслановой Ларисы Ивановны (доверенность от 22.12.2017), заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал.

Остальные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Истец в 2018 году получил сообщение о согласовании границ земельного участка ответчика, однако после неудачных попыток выяснить, где проходит общая граница их с ответчиком земельных участков, направила письменное возражение против согласования границ земельного участка ответчика.

Между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N возник спор о местоположении общей границы данных земельных участков.

Ответчик обратилась к другому кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен новый межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Согласно заключению кадастрового инженера, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при постанове на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта площади земельного участка, с кадастровым номером N по фактическим замерам соответствуют вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН. Эксперту не представилось возможным отразить на ситуационном плане точное месторасположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые отражены в Государственном акте на право собственности на землю и свидетельстве на право собственности на землю, ввиду того, что вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных; имеет место как увеличение так и уменьшение каждой из границ земельных участков с кадастровых номерами N и N; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в землеустроительном деле и в свидетельстве на право собственности на землю.

Увеличение либо уменьшение каждой из границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, произошло как в результате освоения земель общего пользования, так и отступа от земель общего пользования. Данное уменьшение (увеличение) каждой из границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не имеет отношение к фактическому месторасположению смежной границы между вышеуказанными участками.

Экспертом, с учетом произведенного исследования, предложено 5 вариантов установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика, однако только варианты N и N предложены с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из представленных по делу доказательств в их совокупности и принимая во внимание результаты судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе оспаривал оценку судами доказательств по делу в части установления достоверных параметров длины земельного участка, полагал решение суда безосновательным; сослался на недобросовестность противной стороны по делу.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для её удовлетворения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) площадь и описание местоположение границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Судом установлено, что между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N возник спор о местоположении общей границы данных земельных участков.

Для разрешения возникшего спора судом назначалась экспертиза, по результатам которой суд правомерно пришел к выводу, что устранение нарушения прав истца возможно путем установления спорных смежных границ земельного участка, содержащихся в заключении эксперта по варианту N, как наиболее достоверному.

При таких обстоятельствах заявленные требования были обоснованно удовлетворены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27.01.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.07.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закировой Резеды Рафисовны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Н.Г. Дурнова

А.В. Емелин