Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-20072/2020[88-19961/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокиной Ирины Леонтьевны, Сорокина Богдана Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2019 г, по гражданскому делу N 2-2366 /2019, по иску Сорокиной Ирины Леонтьевны, Сорокина Богдана Сергеевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о понуждении к заключению договора

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения истицы Сорокиной И.Л, судебная коллегия

установила:

Сорокина И.Л, Сорокин Б.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о понуждении к заключению с ними договора социально найма жилого помещения, указывая, что 07.10.1994г. Сорокина И.Л. трудоустроилась в Медсанчасть N16, откуда 12.05.1999г. в порядке перевода трудоустроена в санаторий - профилакторий ТТУ. Сорокиной И.Л. выделена комната в общежитии по адресу г. Самара, Московское шоссе, 16 а.

С 23.12.2008г. истцы постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" Лицевой счет оформлен на Сорокину И.Л, указанное жилое помещение семьей Сорокиных используется по назначению - исключительно для личного проживания, задолженности по коммунальным платежам не имеется.

20.11.2012г. Сорокина И.Л. прекратила трудовые отношения с МП ТТУ, запись регистрации в ЕГРН о праве собственности Сорокиной И.Л. и Сорокина Б.С. на комнату N прекращена.

Просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Сорокиной Ириной Леонтьевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", 16 а, комната 333.

Октябрьский районный судом г. Самары постановлено решение от 18 марта 2019г. об отказе в удовлетворении иска

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2019 г, по апелляционной жалобе Сорокиных И.Л. и Б.С. решение Октябрьского районного суда г.Самара от 18 июня 2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение правовых норм и неверное определение юридически значимых обстоятельств.

Заявитель указывает, что непосредственно факт их проживания и регистрации в комнате, а также оплаты коммунальных услуг подтверждает факт заключения с ней договора, позволяющего взымать с нее плату за найм, при этом от заключения письменного договора ответчик уклоняется. Между Сорокиными и собственником жилого помещения давно возникли отношения, регулируемые договором социального найма помещения. Судами не учтен тот факт, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 07.06.2011 N 1181/02-р ее семья принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем имеется справка от 14.01.2013 годаN 15-07-25/847, выданная Департаментом управления имущества г.о. Самара. Суд не учел, что с 2012 года когда Сорокина И.Л. расторгла трудовой договор с ТТУ, требований о выселении из указанной комнаты, от собственника помещения не поступало, в связи с чем говорить о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на время ее работы нельзя.

Судом не были орошены свидетели которые могли подтвердить, что истцы используют спорное жилое помещение по назначению, и что само здание не является общежитием.

Сорокина И.Л. поддержала доводы жалобы в суде кассационной инстанции. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2008г. между ГОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникации" и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во временное проживание и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из 1 комнаты общей площадью 18, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", комната N. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее сын ФИО3

Согласно п.2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой в МП г.о. "Трамвайно-Троллейбусное управление" на основании договора N от 07.05.2008г.

Согласно справке МП ЭСО "адрес" N от 28.03.2019г. по указанному выше адресу с 23.12.2008г. зарегистрированы Сорокина И.Л. и ее сын Сорокин Б.С.

Сорокина И.Л. обращалась в Департамент управления имуществом г.Самара с заявлением по вопросу исключения спорного помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, в ответе за N15-07- 25/40564 указано, что объект состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального жилищного фонда на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 N222 со статусом общежития. Жилое помещение в муниципальном общежитии было предоставлено в декабре 2008 г. на условиях найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда. Ее вселение было осуществлено после передачи общежития в муниципальную собственность, в связи с чем, вопрос об исключении помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма положительно рассмотрен быть не может.

Судом установлено, что общежитие на момент вселения истцов в спорное жилое помещение в 2008 году находилось в собственности муниципального образования с 1992 года, о чем свидетельствуют решение ФИО1 горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992г, решение КУМИ от 09.03.1994г, договор аренды от 10.05.1994г, в соответствии с договором найма от 04.12.2008г. N предоставлено ФИО2 во временное пользование, сроком на время работы в МП г.о. "Трамвайно-троллейбусное управление".

Суд первой инстанции руководствуясь правовыми нормами ст. 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 94 Жилищного кодекса Российской федерации установив, что истица была вселена в помещение общежития временно в связи с работой, что комната состоит в реестре муниципального имущества, включена в состав муниципального жилищного фонда, и вселение было осуществлено после передачи общежития в муниципальную собственность, доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма, либо она имела право на получение жилого помещения на таких условиях, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о понуждении к заключению договора.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав что правовой статус здания, как общежитие не изменялся, в связи с чем, отказ собственника заключить договор социального найма спорного жилого помещения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца. Условий для применения положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, а то обстоятельство, что истцы пользуются помещением и после 2012г, когда ранее заключенный договор найма прекратил свое действие, надлежит разрешать при заявлении соответствующих требований со стороны собственника помещения.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Здание, в котором находится спорное жилое помещение, расположенное по адресу : "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества, является общежитием. Обстоятельства предоставления жилой площади в связи с заключением трудового договора после передачи здания на баланс муниципального предприятия, стороны не оспаривали.

Достоверных данных об утрате спорным строением статуса общежития в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и применении к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, материалы дела не содержат.

Спорное здание не подпадает под категорию, правоотношения с лицами, проживающими в котором, регулируется указанными выше нормами. Истец, фактически, заключила с работодателем договор найма специализированного жилого помещения на период работы. Эти правоотношения продолжаются по настоящее время. Указанные правоотношения исключают возможность заключения договора социального найма, приватизации жилого помещения.

Применение статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не является нарушением конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалы дела не содержат сведений, что спорное жилое помещение было предоставлено истице для проживания ранее 2008г.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу апелляционное определение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Самара от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2019 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Ирины Леонтьевны, Сорокина Богдана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Емелина А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Штырлиной М.Ю.