Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-20679/2020[88-20397/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Лещенко Л.А, Емелина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саттарова Рафаэля Асхатовича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2020 по гражданскому делу N 2-2255/2019

по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара

к Саттарову Рафаэлю Асхатовичу

о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, по встречному иску Саттарова Рафаэля Асхатовича

к Администрации городского округа Самара;

Департаменту градостроительства г.о. Самара;

Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третье лицо:

Администрация Красноглинского внутригородского района г. Самара, о понуждении заключить договор аренды земельного участка

с участием:

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождением земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ответчик использует земельный участок в "адрес", площадью 2101, 7 кв.м, под размещение капитальных нежилых строений, крытого каркасного сооружения над зоной барбекю и ограждения территории без правовых оснований.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Истец указал, что ответчик использует земельный участок площадью 2101, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара с требованиями о понуждении администрации г.о. Самара заключить с ФИО1 договор долгосрочной аренды земельного участка.

Судами установлено, что ограждение участков состоит из бетонного фундамента с расположенным на нем столбами из кирпича, между которыми возведены пролеты из бутового камня. На земельном участке с КН N расположен трехэтажный жилой дом, хозяйственные постройки. На земельном участке с КН N расположены два капитальных нежилых строения и крытое каркасное сооружение над зоной барбекю. Согласно заключения кадастрового инженера площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 2601, 7 кв.м, в том числе 229, 0 кв.м, расположены в границах красных линий "адрес", установленных документацией по планировке территории, включая часть земельного участка с КН N, составляющего полосу отвода.

В ходе рассмотрения материалов дела подтверждено самовольное занятие ФИО1 земельного участка с КН N площадью 1742 кв.м, по адресу: "адрес", а также дополнительного земельного участка площадью 359, 7 кв.м. Земельный участок, дополнительно используемый ФИО1, площадью 359, 7 кв.м, не сформирован и сведения о нем в ЕГРН отсутствуют, кадастровая стоимость не определена.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о понуждении администрации г.о. Самара заключить с ним договор долгосрочный аренды земельного участка, площадью 433, 7 кв.м, расположенного по адресу "адрес", и земельного участка площадью 1741, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", суд учел, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по поручению администрации "адрес" и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка без права выкупа в собственность N, в соответствии с условиями которого на основании Постановления главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 396, 8 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 1741, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального строительства.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м, по адресу "адрес".

ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО6 земельный участок площадью 500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и жилой дом двухэтажный кирпичный с двумя пристроями, с цокольным этажом, гаражом, со службами и сооружениями, расположенными по адресу: "адрес".

Постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1741, 5 кв.м, ранее предоставленным ФИО5 для ИЖС, расположенным по адресу: "адрес". ФИО6 в аренду сроком на пять лет предоставлен приусадебный участок общей площадью 3359, 4 кв.м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: "адрес", в том числе с правом выкупа в собственность площадью 1741, 5 кв.м, без права выкупа в собственность - площадью 1617, 9 кв.м. Согласно указанного постановления Комитет по управлению имуществом г.о. Самары в недельный срок после представления ФИО6 кадастровой карты земельного участка должен заключить договор аренды земельного участка.

ФИО6 не оформила надлежащим образом свои права на пользование земельным участком площадью 3359, 4 кв.м, договора аренды не заключала.

ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получила после смерти матери ФИО6 земельный участок площадью 500 кв.м, и жилой дом, площадью 420, 60 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м, и жилой дом расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с и. 2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Исходя из приведенных выше положений законодательства право аренды земельного участка может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия, следовательно, заключение нового договора аренды действующим законодательством в этом случае не требуется.

Поскольку ФИО6 договор аренды земельного участка площадью 3359, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (в том числе: с правом выкупа в собственность площадью 1741, 5 кв.м, без права выкупа в собственность площадью 1617, 9 кв.м.) не был заключен, к ФИО8 право на использование земельного участка по вышеуказанному адресу не перешло, следовательно не возникло оно у ФИО1, получившего жилой дом и земельный участок площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес", в дар.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1742 кв.м, с КН N, по адресу: "адрес".

Приказом департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении земельного участка отказано в связи с отсутствием оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. ФИО1 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, указанный земельный участок, согласно информации Управления Росреестра по "адрес" предоставлен иному лицу на праве пожизненного наследуемого владения.

Отказ департамента управления имуществом г.о. Самары в предоставлении земельного участка ФИО1 не оспорен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче права аренды указанных земельных участков, расположенных по адресу: "адрес". В передаче прав аренды участков Департаментом управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием сведений о заключении договоров аренды. Строений, расположенных на испрашиваемых земельных участках, зарегистрированных за ФИО1, в установленном законом порядке не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для понуждения ответчика по встречному иску к заключению с ФИО1 договоров долгосрочной аренды земельных участков.

Суды вынесли указанные выше постановления.

Заявитель в кассационной жалобе сослался на неисполнимость решения суда в силу отсутствия в нем схемы и точек координат подлежащих демонтажу объектов, полагал истца - ненадлежащим, оспаривал оценку судами доказательств по делу в части самовольного занятия им конкретного земельного участка и использования его всеми собственниками как единым участком, а также в части невозможности использования им дома и участка в случае изъятия спорной земли, указал на неправильное применение судами законодательства об исковой давности, на оставление судами без оценки ряда доказательств, на владение участком на протяжении 24 лет.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Дополнительно по доводам жалобы коллегия отмечает, что при неясности исполнения решения суда заявитель вправе обратиться в суд, его вынесший, за разъяснением способа и порядка исполнения в порядке статьи 202 ГПК РФ, полагая при этом с учетом выполненных осмотров участков, очевидным определение на местности подлежащих по решению суда демонтажу объектов - огораживающего участок забора на бетонном фундаменте и крытого каркасного сооружения над зоной барбекю.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств в части самовольного занятия им конкретного земельного участка и использования его всеми собственниками как единым участком, а также в части невозможности использования им дома и участка в случае изъятия спорной земли.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

По доводу об игнорировании судом заявления о пропуске срока исковой давности коллегия отмечает, что данная позиция отражена заявителем только в заявлении об отмене заочного решения. Заявление судом удовлетворено, заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. В рамках рассмотрения дела заявителем о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем основания для его применения у суда первой инстанции не имелось. Соответственно его не имелось и у суда апелляционной инстанции в силу отсутствия такого заявления при рассмотрении (возобновленного) дела по существу.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Вопреки доводам жалобы судами в достаточной степени дана оценка доводам заявителя. Указанные заявителем недостатки в судебных актах по данному вопросу коллегия оценивает с учетом положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ, согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Саттарова Рафаэля Асхатовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Л.А. Лещенко

А.В. Емелин