Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20792/2020[88-20271/2020]

Дело N 88-20271/2020

06 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"- Нигматуллиной Рины Фергатовны на решение мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-3750/2019 по иску Латышевой Светланы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим предоставлением услуг электроснабжения, установил:

Латышева С.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту- ООО "ЭСКБ") о взыскании с ответчика в ее пользу ущерба в связи с ненадлежащим предоставлением услуг электроснабжения в размере 6 620 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г, исковые требования Латышевой С.Б. к ООО "ЭСКБ" о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим предоставлением услуг электроснабжения удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представитель ООО "ЭСКБ"- Нигматуллина Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. и апелляционного определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г, как незаконных, принятых в нарушение норм материального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вина ООО "ЭСКБ" в причинении Латышевой С.Б. ущерба по делу не доказана.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых постановлений не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если покажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Латышева С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Электрические сети" (сетевой организацией) и ООО "ЭСКБ" (гарантирующим поставщиком) заключен договор купли-продажи электрической (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи электрической (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Партнер" (далее по тексту- ООО "УК Партнер")- исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и ООО "ЭСКБ" заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1 договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома гарантирующий поставщик: осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность)- на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН. Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН: принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Латышева С.Б. за электроэнергию оплачивает напрямую ООО "ЭСКБ".

Согласно акту об осмотре электрических приборов по вызову граждан по адресу: "адрес", N и N, составленного ИП ФИО1 "данные изъяты"

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Латышева С.Б. оплатила ФИО1 1 000 рублей за замену питающего шнура холодильника.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Латышева С.Б. оплатила ФИО1 1 800 рублей за снятие люстры, восстановление электропитания, установку люстры.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Латышева С.Б. оплатила ФИО1 3 820 рублей за снятие люстры в зале, восстановление электропитания, ремонт люстры, установку люстры, замену люстры.

Согласно ответу МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак от 15 июля 2019 г, у МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак отсутствуют точки поставки электроэнергии в квартиры N N, N и N по "адрес".

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Партнер", ДД.ММ.ГГГГ от собственника квартиры "адрес" "адрес" поступила заявка о скачках напряжения, частом отключении электроэнергии. При вскрытии этажного электрощитка и осмотра ВРУ электромонтёром ООО "УК "Партнер" повреждения кабельных линий, неисправность электрощитового оборудования не были обнаружены. Между собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" и ООО "ЭСКБ" заключены прямые договоры электроснабжения. ООО "УК "Партнер" начисление платы за электроэнергию собственникам дома "адрес" не производит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что ООО "ЭСКБ" нарушило право истца на получение услуг надлежащего качества, что повлекло причинение материального ущерба имуществу.

Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. и апелляционного определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-3750/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин