Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-20979/2020[88-20769/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Никоновой О.И, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соболя Ивана Ивановича на решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2- 2/2020 по иску Веревкина Виктора Павловича к Соболю Ивану Ивановичу о признании межевых планов недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав Соболя И.И, его представителя Боготову А.Б, Веревкина В.П, его представителя Илюхину О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Шигонского районного суда Самарской области от 17 января 2020 г. постановлено: признать межевой план от 21 октября 2017 г. об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН N по адресу: "адрес", выполненный кадастровым инженером Симаговой С.С. (идентификационный номер квалификационного аттестата N 63-11-398 от 12 августа 2011 г, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 15997) недействительным; признать межевой план об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН N по адресу: "адрес", выполненный кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В. (идентификационный номер квалификационного аттестата N 63-12-581 от 13 декабря 2012 г, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 23515) недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N, по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N по адресу: "адрес"; установить координаты границ земельного участка с КН N по фактически существующему ограждения (существующим столбам и забору) по адресу: "адрес", в соответствии с координатами характерных точек:

X

Y

401574, 70

1284500, 58

401561, 16

1284525, 61

401515, 45

1284500, 85

401528, 98

1284475, 96

401574, 70

1284500, 58.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соболь И.И. указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. Сведения о границах земельных участков истцов не соответствуют фактическим границам, которые не менялись более 15 лет.

В судебном заседании Соболь И.И. и его представитель Боготова А.Б. доводы кассационной жалобы поддерживали.

Веревкин В.П. его представитель Илюхина О.А. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Симагова С.С, Кузнецов Ю.В, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статьям 8, 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 июля 2017 г, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавших до 1 января 2017 г.).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 1 января 2017 г.), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пункта 4 статьи 28 указанного Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно статье 38 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" (до 01 января 2017 г. Федерального Закона "О кадастровой деятельности"), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

С 01 января 2017г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

По смыслу закона, реестровая ошибка (ранее кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в том числи вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено судебными инстанциями, Веревкину В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН N площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 13 июня 2006 г.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является Соболь И.И.

Решением Шигонского районного суда "адрес" от 20 октября 2017 г. удовлетворено исковое заявление Соболя И.И, материалы межевания, принадлежащего истцу земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" признаны недействительными; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанного земельного участка.

В декабре 2017 г. сведения о координатах вышеуказанного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что 18 января 2018 г. постановлением администрации муниципального района Шигонский Самарской области по заявлению Соболя И.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с КН N и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Внесение местоположения границ земельного участка ответчика Соболя И.И. произведено в феврале 2018 г.

Веревкин В.П. обратился к кадастровому инженеру Симаговой С.С. с целью проведения межевания земельного участка, специалистами межевой организации подготовлен межевой план от 21 декабря 2017 г.

Решением Шигонского районного суда "адрес" от 27 февраля 2018 г. установлено местоположение границ принадлежащего Веревкину В.П. на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером N площадью 1 482 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от 21 декабря 2017 г, подготовленным кадастровым инженером Симаговой С.С. Решение вступило в законную силу.

Установлено, что при проведении межевания земельного участка с КН N принадлежащего Веревкину В.П, координаты смежной границы взяты путем присоединения к координатам участка Соболь И.И. с КН N по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера Конопелькиной О.Н. обследован на местности земельный участок КН N с местоположением: "адрес", принадлежащий на праве собственности Веревкину В.П. С помощью спутникового геодезического GNSS-приемника определены координаты поворотных точек земельного участка КН N по заданным координатам выполнен автоматический подсчет площади. Фактическая площадь земельного участка составила 1 466 кв.м. Проанализировав сведения ЕГРН выявлено, что местоположение границ в сведениях ЕГРН отличается от местоположения фактических границ, но соответствует местоположению границ земельного участка КН N, указанному в решении Шигонского районного суда от 27 февраля 2018 г.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и решению суда составила 1 482 кв.м. Материалами из обобщенного землеустроительного дела инвентаризации земель Шигонской сельской администрации, "адрес" установлено, что местоположение границ в материалах инвентаризации отличается от местоположения фактических границ, местоположения границ в сведениях ЕГРН и местоположения границ в решении суда.

Площадь земельного участка в материалах инвентаризации составила 1 455 кв.м. По фасадной меже фактическая длина линии 28, 31 м, по сведениям ЕГРН 28, 60 м, по материалам инвентаризации 29, 03 м. По задней меже фактическая длина линии 28, 15м, по сведениям ЕГРН 28, 15 м, по материалам инвентаризации 29, 38 м. По правой и левой меже фактические длины линий соответствуют длинам линий по сведениям ЕГРН, но отличаются от длин линий по материалам инвентаризации.

Установлено, что земельный участок КН N в сведениях ГКН смещен относительно фактического расположения по фасаду на 0.41 м, по задней меже 0.76 м. Исходя из вышеизложенного следует, что допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка КН N

Как установлено судом по материалам дела, фактические длины линий земельного участка КН N отличаются от юридически закрепленных длин линий, следовательно, фактическая площадь земельного участка отличается от площади "документальной". В сведениях ЕГРН земельный участок КН 63:37:1802010:8 смещен в западном направлении относительно фактического расположения в точке 1 на 0.80 м, в точке 2 на 0.73 м, в точке 3 на 1.05 м, в точке 4 на 0.86 м.

Согласно заключению кадастрового инженера Давыдова В.А. от 08 сентября 2019 г, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Муранка, "адрес", проведены кадастровые работы по установлению фактических границ земельного участка из сведений, зафиксированных в ЕГРН. С выездом на место установлено, следующее: смежный земельный участок, расположенный с северо-западной стороны от земельного участка Соболя И.И. имеет наложение в виде пересечения границ земельных участков. А именно, при выносе в натуру границы смежных земельных участков с КН N и N выявлено, что ограждение смежного земельного участка установлено не по сведениям ЕГРН. Таким образом, собственник земельного участка с КН N частично использует часть земельного участка с КН N, что не позволяет собственнику земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" провести установку ограждения по сведениям ЕГРН. В точках н1, н2, н3, н4 имеется наложение на земельный участок с КН N, площадь наложения 34, 10 кв.м.

При проведении кадастровых работ указанного земельного участка с КН N, по результатам выезда на местность с использованием точного спутникового геодезического оборудования "Leica GS08", рег. N, (свидетельство о поверке N от ДД.ММ.ГГГГ) установлены фактические границы земельного участка (по фактически существующему забору), при сопоставлении координат и занесения всех данных в программу ИНГЕО имеет место фактического наложения земельных участков с кадастровыми номерами N

Установив несоответствие действительности координат, содержащихся в межевых планах спорных участков и сведениях ЕГРН и то, что границы фактического землепользования не изменялись, забор не переносился, оценив доказательства в совокупности, в том числе и пояснительную записку кадастрового инженера Кузнецова Ю.В, согласно которой граница спорных участков проходит в 0, 77 м от существующего забора и, что при определении координаты установленного межевого знака опорной межевой сети допущена ошибка, судебными инстанциями сделан вывод об имеющейся реестровой ошибке.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 15 Федерального Закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Согласно статье 17 указанного федерального закона, сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 3, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к обоснованному выводу о необохадимости установлении границ земельного участка истца согласно представленным координатам, поскольку право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, никем не оспорено и из оборота не изъято, координаты соответствуют границам забора.

Доводам об отсутствии кадастровой ошибки, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об уменьшении площади земельного участка и то, что забор является фактической ранее не оспоренной границей земельных участков, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соболя Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи О.И. Никонова

Л.В. Арзамасова