Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 8Г-21043/2020[88-20664/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу мирового судьи Куликова Виталия Владимировича на частное определение Сызранского городского суда Самарской области от 17.07.2020 по гражданскому делу N 2-487/2020

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к Саксоновой (Лещановой) Ольге Владимировне, третье лицо:

Хрущев Александр Константинович, о возмещении ущерба, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Саксоновой (Лещановой) Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области Куликовым В.В. от 06.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 17.07.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом в суде апелляционной инстанции выявлены нарушения гражданского процессуального законодательства, допущенные мировым судьей при составлении решения от 06.05.2020.

Сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд апелляционной инстанции исходил из того, что судье при составлении решения следует излагать лишь необходимые и имеющие значение для рассмотрения конкретного спора сведения.

При изложении в решении показаний сторон, свидетелей и других лиц, судье следует приводить их содержание лишь в той части, которая имеет непосредственное отношение к обстоятельствам дела и на основании которого им сделаны выводы относительно правовой оценки события, так и оценки исследованных доказательств.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу установлено, что, излагая в описательной и мотивировочной частях решения исковые требования истца, показания сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, мировой судья безосновательно дословно привел показания указанных лиц из протоколов судебных заседаний с сохранением стиля изложения сторонами, с оборотами прямой речи, и подробностями, не относящимися к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

С учетом значительного объема излишних сведений и систематического их приведения (копирования) в отношении участвовавших при рассмотрении дела лиц, судом апелляционной инстанции данные факты расценены как нарушения требований процессуального закона к содержанию судебных актов.

Судом апелляционной инстанции вынесено частное определение с предложением председателю Сызранского городского суда Самарской области обратить внимание на допущенные мировым судьей нарушения закона и обсудить частное определение на совместном совещании судей Сызранского городского суда и мировых судей судебных участков судебных районов города Сызрани Самарской области.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на данное определение, указав на ненаправление ему в установленные сроки определения, что лишило его право на обжалование; изготовление его в более поздние сроки, нежели указанные в определении; полагал, что доводы, изложенные в частном определении полностью противоречат выводам судьи, изложенным в апелляционном определении об отсутствии процессуальных нарушений; оспаривал суждение суда апелляционной инстанции о чрезмерности изложения показаний свидетелей в решении, указал, что показания сторон и свидетелей полностью соответствуют аудиозаписям, приобщенным к делу и протоколам; сослался на отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о вынесении частного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, оценивая доводы жалобы в части лишения заявителя права на обжалование частного определения, их отклоняет, в связи с реализацией заявителем данного права.

Изготовление определения в более поздние сроки само по себе о незаконности изложенных в нем сведений и суждений не свидетельствует и с учетом реализованного права на обжалования прав заявителя не нарушило.

В силу целевой направленности апелляционного определения на проверку доводов именно апелляционной жалобы и оценку правосудности инспектируемого судебного акта, изложенные в частном определении нарушения в нем отражению не подлежали как не относящиеся к предмету обжалования и целям апелляционного судопроизводства.

Полное соответствие изложенных в решении высказываний участников процесса их реальным пояснениям для целей составления судебных актов законом не предусмотрено, судом апелляционной инстанции обоснованно с учетом целей и задач гражданского судопроизводства приведены суждения о необходимости отражения в судебном акте только той части пояснений участвующих в деле лиц и в той форме, которая требуется для установления значимых для вынесения правосудного судебного акта обстоятельств, что мировым судьёй при вынесении решения не учтено.

Процессуальным законом проведение судебного заседания с сопутствующей процедурой выполнения иных действий, аналогичных рассмотрению дела в суде первой инстанции, для вынесения частного определения не предусмотрено.

В целом, доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм процессуального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных по делу обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частное определение Сызранского городского суда Самарской области от 17.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу мирового судьи Куликова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников