Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21285/2020[88-20816/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Юрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-2833/2019 по исковому заявлению Шалагина Андрея Сергеевича к Горбунову Юрию Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалагин А.С. обратился в суд с иском к Горбунову Ю.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит автомобиль Mercedes, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2018 г, автомобилю истца причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - водителя автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Горбунова Ю.В.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 165961, 07 руб, расходы по оценке в размере 4000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.06.2019 г. исковые требования Шалагина А.С. удовлетворены, с Горбунова Ю.В. в пользу Шалагина А.С. взыскана сумма материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 165961, 07 руб, расходы по досудебной оценке в размере 4000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519, 22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04.06.2020 г. апелляционная жалоба Горбунова Ю.В. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.06.2019 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Горбунов Ю.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что о вынесенном заочном решении узнал в конце декабря 2019 года, получив от службы судебных приставов по почте постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства по данному гражданскому делу. Ранее о том, что в суде на рассмотрении имеется вышеуказанное гражданское дело, Горбунов Ю.В. не знал, какой-либо почтовой корреспонденции по месту своей регистрации из суда не получал, звонков по телефону от работников суда также не поступало, о том, что было вынесено заочное решение он не знал. С 22.05.2019 г..по 15.08.2019 г..он находился в плавании за пределами территории Республики Марий Эл в связи с исполнением своих трудовых обязанностей на теплоходе "Окский-17". Таким образом, Горбунов Ю.В. был лишен возможности представить возражения относительно исковых требований и представить доказательства в обосновании возражений. С материалами дела Горбунов Ю.В. был ознакомлен 17.12.2019 г, представитель Горбунова Ю.В. - адвокат Лешев А.В. ознакомлен с материалами дела 13.01.2020 г..Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что Горбуновым Ю.В. не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, поскольку 21.02.2020 г..Горбунов Ю.В. обращался с заявлением об отмене заочного решения, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Однако, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.02.2020 г..в удовлетворении заявления Горбунова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.06.2019 г..отказано, заявление Горбунова Ю.В. об отмене заочного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.06.2019 года возвращено заявителю.

До судебного заседания от заявителя жалобы Горбунова Ю.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шалагина А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, руководствуясь положениями статей 237, 320, 321, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось, и, соответственно, установленный законом порядок последовательного обжалования заочного решения ответчиком не соблюден, пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы Горбунова Ю.В. без рассмотрения.

Выводы и суждения суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на тех нормах процессуального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права в случае, если заявление ответчика об отмене заочного решения не рассмотрено по существу, в частности вследствие пропуска им срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 01.10.2019 г. в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ.

Таким образом, выводы апелляционного суда соответствуют указанным нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о подаче Горбуновым Ю.В. заявления об отмене заочного решения, в связи с чем процедура обжалования им соблюдена на правильность выводов суда второй инстанции не влияют, поскольку по существу его заявление об отмене заочного решения рассмотрено не было, ответчику судом первой инстанции было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу соответствующего заявления, данное определение районного суда заявителем не обжаловалось и не отменено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04.06.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбунова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев