Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21629/2020[88-20938/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С, судей Матвеевой Л.Н, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шавнина Николая Петровича и Хабаровой Татьяны Яковлевны на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-53/2020 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Шавнину Николаю Петровичу и Хабаровой Татьяне Яковлевне о солидарном взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Шавнину Николаю Петровичу и Хабаровой Татьяне Яковлевне о солидарном взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2020 г, постановлено: иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчиков Шавнина Николая Петровича и Хабаровой Татьяны Яковлевны в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" солидарно:

-задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30 апреля 2018г. по 31 июля 2019 г. в размере 57 552, 93 рублей;

-пени за период с 11 мая 2018 г. по 2 декабря 2019 г. в размере 15 258, 22 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384, 33 рублей, всего 75 195, 48 (семьдесят пять тысяч сто девяносто пять рублей 48 копеек) рублей

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" и Хабаровым А.П. в силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета N на поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Потребитель электрической энергии Хабаров А.П, на имя которого открыт лицевой счет, умер.

Согласно данным, предоставленным администрацией с.п. Звезда м. "адрес", по адресу: "адрес", зарегистрированы ФИО1 (с 2004 года) и ФИО2 (с 1995 года).

Согласно сведениям, содержащимся в финансово-лицевом счете N за период с 1 января 2015 г. по 10 февраля 2020 г, представленном ПАО "Самараэнерго" в материалы дела, с учетом произведенных платежей, задолженность лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", за потребленную электрическую энергию за период с 30 апреля 2018 г. по 31 июля 2019 г. составляет 57 552, 93 рублей.

Суды, руководствуясь ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся перед ПАО "Самараэнерго" суммы задолженности по договору поставки электроэнергии за период с 30 апреля 2018 г. по 31 июля 2019 г. в размере 57 552, 93 рублей.

Вместе с тем, суды при вынесении решения допустили нарушение норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем, данные требованиями судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, для правильного разрешения данного спора судам, прежде всего, следовало установить - на каком праве принадлежало умершему Хабарову А.П. жилое помещение, в которое подавалась электрическая энергия, дату смерти Хабарова А.П, кому в настоящее время принадлежит спорное жилое помещение, кем по отношению к умершему Хабарову А.П. являются ответчики Хабарова Т.Я. и Шавнин Н.П. - членами его семьи, наследниками либо нет.

В зависимости от этого установить круг лиц, которые должны были в спорный период нести бремя ответственности за поставленные коммунальные услуги.

Действующее законодательство определяет, что обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе электроэнергии, несет наниматель либо собственник, что наравне с собственником либо нанимателем жилого помещения несут обязанность по оплате коммунальных платежей члены семьи собственника либо нанимателя, а также кто относится к их членам семьи.

Суды также должны учитывать, что, если задолженность возникла в период жизни Хабарова А.П, то эта задолженность может быть признана долгом наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае, если задолженность либо часть задолженности возникла в период жизни Хабарова А.П. судам следовало установить - вступил ли кто-то в наследство после смерти Хабарова А.П, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества.

Указанные выше положения норм материального права в их системном толковании судом апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не учтены. Удовлетворяя исковые требования, суды сослались лишь на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении безотносительно к нормам материального права, которые следовало применить в данной ситуации.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Подгорнова О.С.

Судьи Арзамасова Л.В.

Матвеева Л.Н.