Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21668/2020[88-21230/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дергачевой Е.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-11451/2019 по иску Дергачевой Е.В. к Акинфеевой О.А, Дергачеву И.А. об исключении имущества из состава наследства, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, Дергачевой Е.В. и ее представителя - адвоката Султеевой Г.И, Акинфеевой О.А. и ее представителя Акинфеева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергачева Е.В. обратилась в суд с иском к Акинфеевой О.А, Дергачеву И.А. об исключении имущества из состава наследства. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её супруг ФИО1 Дергачева Е.В. и Акинфеева О.А, Дергачев И.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу супруга была включена "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Дергачева Е.В. считает, что спорное имущество является её личной собственностью и не может быть включено в наследственную массу, поскольку вышеуказанная доля в квартире приобретена за счёт личных денежных средств и данные действия нарушают её права как собственника спорного имущества. Дергачева Е.В. просила исключить из состава наследства ФИО1 "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Дергачевой Е.В. к Акинфеевой О.А, Дергачеву И.А. об исключении имущества из состава наследства отказано.

В кассационной жалобе Дергачева Е.В. просит отменить решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Дергачев И.А. просил оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым Дергачева Е.В. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, являются супруга - Дергачева Е.В, дочь Акинфеева О.А. и сын Дергачев И.А.

22 мая 2019 г. нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

В адресованном нотариусу заявлении Дергачевым И.А. в составе наследственного имущества, в том числе, указана и спорная квартира.

Согласно выписки из Росреестра за Дергачевой Е.В. зарегистрирована "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Квартира приобретена в общую долевую собственность Дергачевой И.А. ("данные изъяты" доли), Акинфеевой О.А. ("данные изъяты"), ФИО2 ("данные изъяты" на основании договора купли-продажи от 16 июня 2009 г, право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 1112-1114, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорное имущество приобретено истцом в период брака с наследодателем и являлось совместной собственностью ФИО1 и Дергачевой Е.В, следовательно, спорная доля объекта недвижимости не подлежи исключению из состава наследства.

Дергачева Е.В. в обоснование своей жалобы указывает, что квартира была приобретена не за счёт общих средств супругов, а за счёт денежных средств, принадлежащих лично Дергачевой Е.В, полученных ею в дар на основании договоров целевого дарения денежных средств от 10 мая 2003 г.

Указанный довод был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что спорная "данные изъяты" доли была приобретена и зарегистрирована на имя истца в период брака. Независимо от того, на чьё имя было оформлено имущество, является совместно нажитым имуществом в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом при жизни между Дергачевой Е.В. и её супругом, умершим ФИО1, не был заключен брачный договор либо иное соглашение, определяющее раздельную собственность супругов. При заключении предъявленных суду договоров дарения ФИО1 участия не принимал, поскольку в указанных договорах отсутствует его подпись о том, что ему известно, что истцу передавались денежные средства в дар в период брака.

Кроме того, как следует из договоров дарения, денежные средства в дар передавались для последующего проживания в квартире Дергачевой Е.В. и её семьи. А ФИО1, как супруг, на тот момент являлся членом семьи истца. Таким образом, денежные средства передавались семье, а не лично истцу. Соответственно, Дергачевой Е.В. не была опровергнута презумпция режима совместной собственности супругов.

Судебная коллегия с выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат. Оснований для отмены по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном признании спорной доли квартиры совместной собственностью супругов Дергачевых, поскольку у супругов не было достаточных денежных средств на ее приобретение, и что спорный объект был приобретен за счет продажи первой квартиры, которая куплена на денежные средства, полученные Дергачевой Е.В. лично в дар от родственников, являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции и проверки в суда апелляционной инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка, произведенная в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что все представленные судам доказательства исследованы и оценены.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации для отнесения имущества к личной собственности одного из супругов необходимо, чтобы дар был сделан в пользу конкретного супруга. Сама по себе передача денежных средств родственниками, если она имела место, не свидетельствует о дарении денежных средств только одному из супругов, а не семье.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дергачевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

Е.М. Балакирева