Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21766/2020[88-21300/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Данилина Е.М, Лещенко Л.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.06.2020г. по гражданскому делу N 2-129/2020 по иску Шарифуллиной Г.В. к администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Шарифуллина Г.В. обратилась в суд с иском о взыскании с администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 22.09.2019 г. около22 час. 30 мин. на 34 км. Автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на окраине с.Татарский Малояз произошло ДТП, в результате которого автомобиль Chery А19, государственный регистрационный знакС N, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ее супруга Шарифуллина И.Р, совершил столкновение с лошадью. Причиной ДТП стал выход лошади на дорогу без пастуха. Личность владельца лошади не установлена. Бездействие администрации по розыску собственника безнадзорного домашнего животного привело к ДТП с немеченым безнадзорным животным, в результате которого повреждён автомобиль.

Стоимость ремонта автомобиля определена в размере 189 700 руб, утрата товарной стоимости автомобиля - 24 875 руб.

Для обращения в суд истцом понесены убытки по оплате услуг оценщика. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика убытки в размере 214 575 руб, расходы по оплате оценки - 6000 руб, по оплате госпошлины - 534 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе администрация сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан просит отменить данные судебные постановления, принять новое об отказе истцу в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 137, 230, 1064, 1079, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан" N 404-з от 30.05.2011 г, Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" (ст. 7.3), п.25.4, 24.5-24.7 ПДД РФ, п.10 Положения о порядке содержания скота граждан на территории сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, утверждённого решением Совета сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан N 28 от 26 августа 2011 г, пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате заявленного ДТП, должна быть возложена на администрацию сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район, не принявшей должных мер по учёту, отлову и обеспечению временного содержания безнадзорных животных, розыску собственников и оборудованию мест задержания безнадзорных животных, что привело к нахождению безнадзорной лошади на дороге, и как следствие, к ДТП.

Принимая во внимание наличие в действиях истца грубой неосторожности, суд определилстепень вины сторон в произошедшем ДТП по 50% за каждым, взыскав с ответчика материальный ущерб в размере 107287 руб. 50 коп. (214 575 х 50%).

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.06.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи