Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21822/2020[88-22196/2020]

Дело N 88- 22196/2020

16 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Салимуллина Ленара Фаязовича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 г об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, по гражданскому делу N 2-3607/2019 по иску Хайруллина Ильдара Авдулловича к Салимулину Ленару Фаязовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму займа и возмещении судебных расходов.

установила:

Ново-Савиновским районным судом г. Казани принято решение от 9 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Хайруллина Ильдара Авдулловича к Л.Ф. Салимуллину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму займа и возмещении судебных расходов.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на её подачу без указания причин пропуска срока и оснований его восстановления.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления Салимуллина Ленара Фаязовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновским районным судом г. Казани принято решение от 9 августа 2019 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан 10 августа 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан 10 августа 2020 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела Ново-Савиновским районным судом г. Казани принято решение от 9 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Хайруллина Ильдара Авдулловича к Л.Ф. Салимуллину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму займа и возмещении судебных расходов.

Резолютивная часть решения от 9 августа 2019 г. оглашена по окончании судебного заседания. Из протокола судебного заседания видно, что лицам участвующим в деле разъяснена дата изготовления мотивированного решения 14 августа 2019г. и порядок обжалования решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2019 г, о чём размещена соответствующая информация по делу на официальном сайте Ново-Савиновского районного суда г. Казани в сети "Интернет" в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истёк 16 сентября 2019 г. (с учётом нерабочих дней 14, 15 сентября 2019 г.).

Представитель ответчика А.С. Михайлов в судебном заседании от 9 августа 2019 г, на котором принято решение суда, присутствовал, его полномочия выражены в нотариальной доверенности от 5 июня 2018 г, выданной сроком на три года.

Данный представитель ответчика получил в суде копию решения суда 21 августа 2019 г.

Апелляционная жалоба на решение суда по делу была подана представителем ответчика 30 сентября 2019 г.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 октября 2019 г, вступившим в законную силу 24 октября 2019 г, данная апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, то есть ввиду истечения срока обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока. Соответственно, данная апелляционная жалоба ответчика считается неподанной.

23 октября 2019 г. Салимуллин Л.Ф. повторно подал апелляционную жалобу на решение суда по делу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, привел в системном толковании положения статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, заявителем в суд не представлено. Судом при этом указано, что с 21 августа до 17 сентября у представителя ответчика было достаточно времени для составления апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с указанным выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (п. 2).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 июля 2004 г. N 273-О от 12 июля 2005 г. N 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Представитель ответчика А.С. Михайлов присутствовал при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда, поэтому знал о принятом судом решении, сроке и порядке его обжалования, дате изготовления мотивированного решения, так как это было разъяснено судом после оглашения резолютивной части решения суда. 21 августа 2019 г. он получил в суде копию решения суда; с этой даты времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования решения суда, было вполне достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Правомочность присутствия в судебном заседании представителя ответчика подтверждена доверенностью.

Сам ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам, почтовую корреспонденцию не получал, судебные заседания не посещал, хотя не был лишен такой возможности.

Сведения о том, что у ответчика имелись препятствия в своевременном получении копии решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о непрофессиональных действиях представителя и юридической неграмотности не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешен судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, фактически основаны на несогласии с оценкой судами обстоятельств дела и ошибочном толковании норм процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 г оставить без изменения, а кассационную жалобу Салимуллина Ленара Фаязовича - без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.