Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21896/2020[88-23182/2020]

N 88-23182/2020

17 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Засыпкиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка N9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01 октября 2019г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2020г. по гражданскому делу N2-1878/2020 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" к Засыпкиной С.В, Кузнецовой К.С, Засыпкину Е.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг, УСТАНОВИЛ:

УМУП "Ульяновскводоканал" обратилось в суд к Засыпкиной С.В, Кузнецовой К.С, Засыпкину Е.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N за период с 1 января 2016 г. и по 31 июля 2018 г. в размере 16 633 руб. 94 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 665 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 1 октября 2019г. исковые УМУП "Ульяновскводоканал" к Засыпкиной С.В, Кузнецовой К.С, Засыпкину Е.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворены, солидарно с ответчиков Засыпкиной С.В, Засыпкина Е.Н. в пользу истца взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N по адресу: "адрес" за период с 1 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. в размере 11089 руб. 29 коп. С Кузнецовой К.С. взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N по адресу: "адрес" за период с 1 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. в размере 5544 руб. 65 коп. Также с ответчиков в равных долях взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 665, 36 руб, по 221, 79 руб. с каждого.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2020 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции на основании определения от 24 июля 2020 г. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ Засыпкина Н.И.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2020г. решение мирового судьи судебного участка N9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01 октября 2019г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования УМУП "Ульяновскводоканал", уточненные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, удовлетворены. Солидарно с Засыпкиной С.В, Засыпкина Е.Н. в пользу истца взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N по адресу: "адрес" за период с 1 марта 2016 г. по 28 марта 2016 г. в размере в сумме 278 руб. 55 коп, с Засыпкиной С.В, Засыпкина Е.Н, Засыпкина Н.И. за период с 29 марта 2016 г. по 17 июля 2018 г. взыскана задолженность в сумме 11 406 руб. 54 коп. С Кузнецовой К.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кузнецова М.А, взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N по адресу: "адрес" за период с 1 марта 2016 г. по 28 марта 2016 г. в сумме 278 руб. 55 коп, за период с 29 марта 2016 г. по 17 июля 20168 г. взыскана задолженность в сумме 7604 руб. 36 коп. В равных долях с Засыпкиной С.В, Засыпкина Е.Н, Кузнецовой К.С, действующей в своих интересах и интересах н/с ФИО1, Засыпкина Н.И. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 руб. 72 коп. по 195 руб. 68 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные УМУП "Ульяновскводоканал" при подаче кассационной жалобы в размере 3000 руб, по 750 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Засыпкина С.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

В письменном отзыве на кассационную жалобу, представитель УМПУ "Ульяновскводоканал" просил оставить апелляционное определение от 10 августа 2020 г. без изменения, а жалобу Засыпкиной С.В. - без удовлетворения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, оно не вступило в законную силу, его законность не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд проверяет законность апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Засыпкина С.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: собственник Засыпкина С.В, Засыпкин Н.И. (супруг собственника), Засыпкин Е.Н. (сын собственника), Кузнецова К.С. (дочь собственника) и несовершеннолетний ФИО1

Из материалов дела также следует, что жилое помещение по указанному адресу оборудовано приборами учета (ХВС, полив).

Засыпкина С.В, а также зарегистрированные в доме лица являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению, абонентами УМУП "Ульяновскводоканал", в жилом помещении открыт единый лицевой счет N. Засыпкины и Кузнецова не ведут совместного хозяйства. Сведений о не проживании Кузнецовой в спорный период времени в жилом доме, а также оплаты коммунальных услуг по иному месту жительства суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с учетом заявленных истцом требований, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 319.1, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354, установив, что оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчиками в спорный период с 1 марта 2016г. по 17 июля 2018г. производилась ненадлежащим образом, показания прибора учета передавались не регулярно, с учетом произведенных ответчиками платежей, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц в спорные периоды, взыскал солидарно с Засыпкиной С.В, Засыпкина Е.Н. в пользу истца задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N по адресу: "адрес" за период с 1 марта 2016 года по 28 марта 2016 года в размере в сумме 278 руб. 55 коп, солидарно с Засыпкиной С.В, Засыпкина Е.Н. Засыпкина Н.И. задолженность по названым коммунальным услугам за период с 29 марта 2016 г. по 17 июля 2018 г. в размере 11 406, 54 руб, с Кузнецовой К.С, действующей в своих интересах и в интересах н/с ФИО1 взыскал задолженность сумме 278 руб. 55 коп. за период 1 марта 2016 г. по 28 марта 2016 г... а за период с 29 марта 2016 г. - в размере 7604, 36 руб.

Суд кассационной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы Засыпкиной С.В, не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что что истец после обращения Засыпкиной С.В. с заявлением о перерасчете платы за ХВС исходя из показаний индивидуальных приборов учета, перерасчёт не произвел, не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для перерасчёта платы потребленной коммунальной услуги ХВС, исходит из того, что поскольку у истца отсутствовали сведения об объемах потребления данной коммунальной услуги, плата за данную коммунальную услугу правомерно была начислена ответчиком в соответствии с требованиями пункта 59(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354, исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что в расчет задолженности включены начисления, которые производились в 2015 г, также проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Засыпкиной С.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова