Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21912/2020[88-21418/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Кизирбозунц Т.Т, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Якова Яковлевича на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-25/2020 по исковому заявлению прокурора Высокогорского района Республики Татарстан к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Семенову Эдуарду Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.Э, Семеновой Екатерине Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.К.Э, С.О.Э, Смирнову Якову Яковлевичу о признании постановления незаконным и отмене постановления, признании договора купли-продажи земельного участка, записей в Едином государственном реестре недвижимости, постановления о предоставлении земельного участка, соглашения недействительными и возложении обязанности предоставить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, объяснения представителя Смирнова Я.Я. - адвоката Рылова Д.А, действующего на основании ордера N 88650 от 17.11.2020 г, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Высокогорского района Республики Татарстан обратился к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Семенову Э.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.Э, Семеновой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.К.Э. и С.О.Э, Смирнову Я.Я. о признании постановления незаконным и его отмене, признании договора купли-продажи земельного участка, записей в Едином государственном реестре недвижимости, постановления о предоставлении земельного участка, соглашения недействительными и возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Высокогорского района Республики Татарстан проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан земельных участков многодетным семьям, в ходе которой установлено, что постановлением исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 02.10.2018 г. N 2150 "О предоставлении земельного участка многодетной семье в общую долевую собственность однократно и бесплатно" семье Семеновых, как многодетной, предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство", в долевую собственность по 1/5 доли в праве на каждого члена семьи. 12.11.2018 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Семенова Э.В, Семеновой Е.А, С.С.Э. С.К.Э... и С.О.Э, по 1/5 доли за каждым. При этом земельный участок с кадастровым номером N для целей его предоставления в соответствии с Земельным кодексом Республики Татарстан многодетной семье бесплатно сформирован не был и на момент его предоставления не был включен в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам для этих целей, информация об этом участке не опубликована на сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет".

В последующем, на основании договора купли-продажи от 25.06.2019 г, земельный участок, имеющий кадастровый номер N, перешел в собственность Смирнова Я.Я, право собственности за ним зарегистрировано 27.06.2020 г.

Истец полагает, что при выделении многодетной семье Семеновых земельного участка, исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района не была соблюдена предусмотренная Земельным кодексом Республики Татарстан процедура выбора земельного участка из заранее сформированного и утвержденного органом местного самоуправления Перечня земельных участков, предполагающих последующую реализацию гражданами прав на получение земельных участков в собственность бесплатно в порядке очереди. Фактически за Семеновыми органом местного самоуправления был закреплен земельный участок, который заранее ими (Семеновыми) определен и сформирован с кадастровым номером N, не предлагая альтернативных вариантов.

На основании изложенного с учетом последующего уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным и отменить постановление исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 02.10.2018 г..N 2150 о предоставлении Семенову Э.В, Семеновой E.A, С.К.Э, С.С.Э, С.О.Э. земельного участка площадью 1000 кв.м, имеющего кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес", из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство", в долевую собственность по 1/5 доли в праве на каждого члена семьи; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", от 25.06.2019 г, заключенный между Семеновым Э.В, действующим в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери С.С.Э, будучи ее законным представителем, Семеновой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.О.Э. и С.К.Э, будучи их законным представителем, с одной стороны и Смирновым Я.Я. с другой стороны; признать незаконным и отменить постановление исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12.08.2019 г..N 1167 о предоставлении в собственность Смирнову Я.Я. за выкуп части земельного участка площадью 370 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1370 кв.м, имеющего кадастровый номер N; признать недействительным (ничтожным) соглашение N 16-16-459 от 19.08.2019 г..о перераспределении земельных участков, заключенное между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" и Смирновым Я.Я, в результате которого у последнего возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1370 кв.м;

прекратить право собственности Смирнова Я.Я. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости N от 02.10.2019 г..о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Смирновым Я.Я.; прекратить право собственности Смирнова Я.Я. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 435 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости N от 02.10.2019 г..о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Смирновым Я.Я.; обязать исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан предоставить многодетной семье Семеновых (Семенову Э.В, Семеновой Е.А, С.К.Э, С.С.Э, С.О.Э.) в общую долевую собственность земельный участок, отвечающий требованиям действующего законодательства из утвержденного Перечня земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории Высокогорского района Республики Татарстан, без торгов для осуществления индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), садоводства или огородничества во внеочередном порядке.

В ходе рассмотрения в качестве соответчика привлечено МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан".

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2020 г, исковые требования прокурора Высокогорского района Республики Татарстан удовлетворены частично.

Судом признано незаконным и отменено постановление исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 02.10.2018 г..N 2150 о предоставлении Семенову Э.В, Семеновой Е.А, С.К.Э, С.С.Э, С.О.Э. земельного участка площадью 1000 кв.м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство", в долевую собственность по 1/5 доли в праве на каждого члена семьи. Договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство" от 25.06.2019 г, заключенный между Семеновым Э.В, действующим в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери С.С.Э, будучи ее законным представителем, Семеновой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.О.Э, С.К.Э, будучи их законным представителем, с одной стороны и Смирновым Я.Я. с другой стороны признан недействительным (ничтожным). Признано незаконным и отменено постановление исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12.08.2019 г..N 1167 о предоставлении в собственность Смирнову Я.Я. за выкуп части земельного участка площадью 370 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 1000 кв.м, имеющего кадастровый номер N, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1370 кв.м, имеющего кадастровый номер N.

Соглашение N 16-16-459 о перераспределении земельных участков от 19.08.2019 г, заключенное между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", с одной стороны и Смирновым Я.Я. с другой стороны, в результате которого у Смирнова Я.Я. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1370 кв.м. признано недействительным (ничтожным). Прекращено право собственности Смирнова Я.Я. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и признана недействительной и аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости N от 02.10.2019 г..о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Смирновым Я.Я. Прекращено право собственности Смирнова Я.Я. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 435 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и признана недействительной и аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости N от 02.10.2019 г..о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Смирновым Я.Я.

В удовлетворении исковых требований прокурора Высокогорского района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить земельный участок многодетной семье Семеновых (Семенову Э.В, Семеновой Е.А, С.К.Э, С.С.Э, С.О.Э.) отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Смирнов Я.Я. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит суд их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, он является добросовестным приобретателем земельного участка, о нарушении органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка семье Семеновых ему известно не было, в связи с чем к нему как добросовестному приобретателю правовой механизм, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применим. Также податель жалобы указывает, что суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе был не применять последствия недействительности сделки, если это противоречит основам правопорядка или нравственности. Кроме того, указывает, что отсутствовали основания для признания незаконным и отмене постановления и соглашения, заключенного в рамках процедуры перераспределения земельных участков. Сделка купли - продажи земельного участка, заключенная между ним и семьей Семеновых, соответствуют требованиям законодательства, как процедура перераспределения земельных участков.

В судебном заседании представитель Смирнова Я.Я. - адвокат Рылов Д.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышева Г.Ю. полагала кассационную жалобу Смирнова Я.Я. подлежащей удовлетворению в связи с неверным применением судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему гражданскому делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семеновы обратились к руководителю исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан с заявлением о бесплатном предоставлении многодетной семье в составе супругов Семенова Э.В. и Семеновой Е.А, несовершеннолетних детей С.К.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан от 16.01.2018 г. N 154 Семенов Э.В. включен в список граждан, имеющих право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от 02.07.2018 г. N 840 МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" проинформировало Семенова Э.В. о проведении 17.07.2018 г. в 10.00 часов по адресу: "адрес", процедуры выбора земельного участка. В последующем, Семенов Э.В. дважды был проинформирован о проведении 20.08.2018 г. и 27.09.2018 г. в 10.00 часов процедуры выбора земельного участка.

В соответствии с актом N 794 о выборе земельного участка в соответствии со статьей 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан от 27.09.2018 г, подписанным Семеновым Э.В, ведущим специалистом МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" Г.Л.Р, Семеновым Э.В. осуществлен выбор земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от 02.10.2018 г. N 2150 земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в общую долевую собственность однократно и бесплатно Семенову Э.В, Семеновой Е.А, С.К.Э, С.С.Э. и С.О.Э, по 1/5 доли каждому. Право общей долевой собственности за ними на данный земельный участок зарегистрировано 12.11.2018 г.

По договору купли-продажи земельного участка от 25.06.2019 г. земельный участок с кадастровым номером N продан за 128060 руб. Смирнову Я.Я, государственная регистрация права которого произведена в Едином государственном реестре недвижимости 27.06.2019 г, регистрационная запись N.

На основании постановления исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12.08.2019 г. N 1167 и соглашения N16-16-459 о перераспределении земельных участков от 19.08.2019 г, произведено перераспределение границ земельных участков площадью 370 кв.м. в пределах кадастрового квартала N, правомочие по распоряжению которым принадлежит МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Смирнову Я.Я, в результате которого у Смирнова Я.Я. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1370 кв.м. Сумма за увеличение площади земельного участка, подлежащая уплате Смирновым Я.Я. на расчетный счет МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" составила 47385, 90 руб.

В последующем земельный участок с кадастровым номером N размежеван Смирновым Я.Я. на два земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью 934 кв.м, и N, площадью 435 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за Смирновым Я.Я.

Признавая акт органа местного самоуправления о предоставлении семье Семеновых земельного участка, суд первой инстанции исходил из нарушения Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и МКУ "Палата имущественных отношений и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" установленного законодательством порядка, установив, что N площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", был сформирован семьей Семеновых самостоятельно вместо органов муниципальной власти, в Перечне земельных участков, предназначенных для выделения многодетным семьям данный земельный участок как сформированный органом местного самоуправления не указан, а прокурором в ходе проведения проверки путем опроса работников органа местного самоуправления было установлено, что утвержденный Перечень земельных участков и опубликованный в установленном порядке отсутствовал.

Установив факт нарушения органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка семье Семеновых, суд первой инстанции на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недействительности договора купли - продажи земельного участка от 25.06.2019 г, заключенного между семьей Семеновых и Смирновым Я.Я, а также акта органа местного самоуправления о предоставлении за выкуп земельного участка, площадью 370 кв.м, соглашения о перераспределении земельных участков соглашение N16-16-459 о перераспределении земельных участков от 19.08.2019 г, в результате которого у Смирнова Я.Я. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1370 кв.м, и прекратил право собственности Смирнова Я.Я. на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 934 кв.м, и 16:16:080321:524 площадью 435 кв.м.

С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции, оставив его решение без изменения.

Судебная коллегия кассационного суда с данными выводами нижестоящих судов согласиться не может.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо наличие того, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Судом при признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 25.06.2019 г, заключенного между семьей Семеновых и Смирновым Я.Я, а также акта органа местного самоуправления о предоставлении за выкуп земельного участка, площадью 370 кв.м, соглашения о перераспределении земельных участков соглашение N16-16-459 о перераспределении земельных участков от 19.08.2019 г, в результате которого у Смирнова Я.Я. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1370 кв.м, указанные выше обстоятельства как со стороны семьи Семеновых, так и приобретателя имущества Смирнова Я.Я. не установлены, как и факт нарушения прав третьих лиц в результате предоставления земельного участка семье Семеновых, которые относятся к категории лиц, имевших право на предоставление им земельного участка.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Между тем, удовлетворяя иск в части и прекращая право собственности Смирнова Я.Я. на земельные участки, образованные в результате перераспределения земельных участков и разделения, суд первой инстанции судьбу расположенных на нем жилых домов, возведенных Смирновым Я.Я. не решил, в то время, как подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прочно связанные с земельным участком с ними объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Кроме того, реституция в нарушение части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу применена судом в одностороннем порядке, а именно применительно к Смирнову Я.Я, который лишился прав на земельные участки.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 указанного постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом по смыслу изложенных положений законодательства и разъяснений, если истец, ссылаясь на свое вещное право и на то, что вещь получена владельцем по недействительной сделке, требует имущество от владельца, применяются правила не статьи 167, а статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. спор рассматривается в порядке не реституции, а виндикации, одним из подлежащих установлению при этом юридически значимых обстоятельств является установление добросовестности приобретения имущества.

Одним из критериев разграничения реституции и виндикации является способ приобретения имущества (по недействительной сделке в любом случае) ответчиком: если вещь получена от истца как стороны этой недействительной сделки, налицо спор о реституции, а если вещь поступила ответчику не от истца, то это спор о виндикации.

Между тем вышеизложенные положения законодательства и разъяснения по их применению судами при постановке обжалуемых судебных актов учтены не были, что привело к неверному применению норм материального права и постановке судебных актов, не соответствующих нормам процессуального закона.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2020 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2020 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Э.Ж. Умбетова