Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22233/2020[88-21801/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демакова Андрея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-22/2020 по иску СНТ "Чистые пруды-1" к Демакову Андрею Владимировичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исковому заявлению СНТ "Чистые пруды-1" к Демакову Андрею Владимировичу о признании недействительной справки, признании зарегистрированного права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Демакова А.В, его представителя Новоселов С.Л. по письменному заявлению в суде, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Чистые пруды-1" обратилось с иском к Демакову А.В. об истребовании земельного участка с кадастровым номером N из чужого незаконного владения; о признании недействительной справки от 10 мая 2016 г, выданной председателем СНТ "Чистые пруды-1" Игиташевым Н.П, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности Демакова А.В. на указанный земельный участок; а также о признании отсутствующим права собственности Демакова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 июня 2020 г, исковые требования СНТ "Чистые пруды-1" удовлетворены частично. Признана недействительной справка от 10 мая 2016 г, выданная председателем СНТ "Чистые пруды-1" Игиташевым Н.П.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Демакова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Демакова А.В. на указанный земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Чистые пруды-1" отказано.

С Демакова А.В. в пользу СНТ "Чистые пруды-1" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Демаков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку передача спорного земельного участка Демакову А.В. была осуществлена в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании Демаков А.В, его представитель Новоселов С.Л. поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Игиташев Н.П, представители СНТ "Чистые пруды-1", Управления Росреестра по Кировской области, администрации г. Кирова. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Демакова А.В, его представителя Новоселов С.Л, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения мэра города Кирова от 27 января 1993 г. N 193 СНТ "Чистые пруды-1" был предоставлен земельный участок общей площадью 9, 2300 га в коллективную совместную собственность для садоводства.

30 сентября 2018 г. на общем собрании членов СНТ "Чистые пруды-1" осуществлен выбор новых членов правления.

Весной 2019 года вновь избранным членам правления были представлены: - выписка из протокола от 20 сентября 2014 г. за подписью прежнего председателя правления Игиташева Н.П, из содержания которой следует, что на общем собрании членов товарищества принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного из земельного участка N; а также межевой план от 26 февраля 2016 г, составленный ООО "Межа", согласно которому были произведены кадастровые работы, связанные с образованием четырех земельных участков путем раздела с сохранением измененного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Одному из образованных земельных участков с условным номером 12:ЗУ4 был присвоен кадастровый N.

Согласно сведениям из ЕГРН с 13 мая 2016 г, за Демаковым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 177 +/- 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", тер. СНТ "Чистые пруды-1", участок 153а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Из представленных Управлением Росреестра по Кировской области документов из регистрационного дела следует, что для целей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 177 +/- 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", тер. СНТ "Чистые пруды-1" Демаковым А.В. в качестве правоустанавливающего документа представлена справка от 10 мая 2016 г, выданная председателем СНТ "Чистые пруды-1" Игиташевым Н.П.

Из содержания справки от 10 мая 2016 г. следует, что ввиду технической ошибки Демаков А.В. не был включен в первоначальный список приватизации, но является членом СНТ "Чистые пруды - 1", и ему принадлежит спорный земельный участок.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 16, 74 Устава СНТ "Чистые пруды-1".

Исходя из приведенных законоположений, а также положений устава СНТ "Чистые пруды-1", решение о формировании и дальнейшем использовании земельного участка на праве собственности данного имущества, выделяемого из общего участка земли, находящегося в коллективной совместной собственности, должно приниматься на общем собрании членов садоводческого некоммерческого объединения, чего в рассматриваемом случае не произошло.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив, что общим собранием членов СНТ "Чистые пруды-1" решения о распределении спорного земельного участка Демакову А.В. не принималось, содержание справки от 10 мая 2016 г. не соответствует действительности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для приобретения Демаковым А.В. права собственности на данный участок.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о признании зарегистрированного права собственности Демакова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 177 +/- 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" отсутствующим и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него.

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом. СНТ "Чистые пруды-1" обладало правом на спорное имущество, но на момент предъявления иска право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком с нарушением порядка передачи земельного участка в собственность, определенного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что нарушает права истца.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика Демакова А.В. о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции не усмотрел.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что передача спорного земельного участка Демакову А.В. была осуществлена в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также о применении срока исковой давности, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Демакова А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демакова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Н. Плеханов