Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22967/2020[88-22515/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильина Николая Сергеевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-7382/2019 по иску Варламовой Тамары Сергеевны к Ильину Николаю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Варламова Т.С. обратилась в суд с иском к Ильину Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Рытовой С.С, Ильиным Н.С. и Поповым А.О. заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенный Абдюшевой Д.А, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан (зарегистрировано в реестре N), по которому она, Рытова С.С, Ильин Н.С. (по договору продавцы) продали, принадлежащий им на праве общей долевой собственности (Варламовой Т.С. - 1/4 долю в праве, Рытовой С.С. - 1/4 долю в праве, Ильину Н.С. - 1/2 долю в праве), а Попов А.О. (по договору - покупатель) купил земельный участок, общей площадью 734 кв. метров и жилой дом, общей площадью 38, 5 кв. метров, расположенные по адресу: РТ, "адрес". Право по договору купли - продажи зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, NN регистрации N. 17 июня 2019 года указанный выше земельный участок и жилой дом продавцами были переданы покупателю, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи, стоимость земельного участка и жилого дома составляет: 3 000 000 рублей, из них: стоимость земельного участка составляет: 2 550 000 рублей, стоимость жилого дома составляет: 450 000 рублей.

Антоновым А.О, в соответствии с условиями п. 2.3. договора купли - продажи была произведена оплата продавцам - ей, Рытовой С.С, Ильину Н.С. наличными денежными средствами в размере 150 000 рублей (в размерах согласно продаваемым ими долям в праве); по поручению Антонова А.О. произведена оплата продавцам - ей, Рытовой С.С, Ильину Н.С. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России" с использованием номинального счета ООО "Центр недвижимости от Сбербанк" путем перечисления на расчетный счет N (получатель: Ильин Н.С.) в размере 1 850 000 рублей; по поручению Антонова А.О. произведена оплата продавцам - ей, Рытовой С.С, Ильину Н.С. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России" с использованием номинального счета ООО "Центр недвижимости от Сбербанк" путем перечисления на расчетный счет N (получатель: Рытова С.С.) в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были получены в безналичном порядке Ильиным Н.С. и Рытовой С.С. в соответствующем в договоре размере. Кроме этого, ею в соответствии с Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между ней, Ильиным Н.С. и ИП Хабибрахмановым P.P. (АН "Флет"), была произведена оплата в размере 110 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-07.08.2019. Считает, что ответчик должен возвратить ей полученную по сделке денежную сумму, составляющую кратную доле стоимости реализованного ею имущества, с учетом судебных расходов. В связи с чем просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 425 000 рублей, расходы по оплате услуг ИП Хабибрахманова Р.Р. в размере 55 000 рублей, проценты в размере 6 118, 35 рублей, почтовые расходы в размере 222 рублей, государственную пошлину в размере 8 063 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнила просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 212 500 рублей, проценты в размере 9 248, 76 рублей, государственную пошлину в размере 8 063 рубля.

Решением

Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года исковые требования Варламовой Т.С. удовлетворены, взыскана с Ильина Н.С. в пользу Варламовой Т.С. сумма неосновательного обогащения в размере 212 500 рублей, проценты в размере 9 248 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 222 рублей, госпошлина в размере 8 063 рублей. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2020 года принят отказ Варламовой Т.С. от требования к Ильину Н.С. о возмещении расходов на оказание услуг в сумме 55000 рублей и производство по делу в этой части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов на оплату государственной пошлины изменено, взысканы с Ильина Н.С. в пользу Варламовой Т.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 971 рубль 40 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 414 рублей 71 копейка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Т.С. Варламовой, С.С. Рытовой, Н.С. Ильиным (продавцы) и А.О. Поповым (покупатель) в письменной и нотариальной форме заключён договор купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить принадлежащие продавцам доли в праве общей долевой собственности (Т.С. Варламовой и С.С. Рытовой по 1/4 доли, Н.С. Ильину 1/2 доля) на земельный участок площадью 734 кв.м кадастровый N и жилой дом общей площадью 38 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"далее - недвижимое имущество).

В соответствии с данным договором (пункты 2.1 - 2.3) стоимость недвижимого имущества составляет 3 000 000 руб, из них стоимость земельного участка - 2 550 000 руб, стоимость жилого дома - 450 000 руб.

Часть стоимости в размере 150 000 руб. оплачивается за счёт собственных денежных средств покупателя, часть стоимости в размере 2 850 000 руб. - за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.

Стоимость недвижимого имущества покупатель оплачивает продавцам в следующем порядке:

часть стоимости в размере 150 000 руб. передана покупателем продавцам наличными деньгами до подписания договора;

кредитные денежные средства перечисляются продавцам по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на Недвижимое имущество следующим образом:

1 850 000 руб. перечисляются на счёт Н.С. Ильина в ПАО Сбербанк, 1 000 000 руб. - на счёт С.С. Рытовой в ПАО Сбербанк.

Во исполнение приведённого договора на основании передаточного акта от 17 июня 2019 г. продавцы передали покупателю, а покупатель принял от продавцов недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона на недвижимое имущество произведена 19 июня 2019 г.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. в счёт оплаты по договору получены Т.С. Варламовой, С.С. Рытовой и Н.С. Ильиным от А.О. Попова 17 июня 2019 г.

24 июня 2019 г. осуществлено перечисление продавцам оставшейся денежной суммы в счёт оплаты цены недвижимого имущества за А.О. Попова, а именно 1 850 000 руб. перечислены на счёт Н.С. Ильина в ПАО Сбербанк, 1 000 000 руб. - на счёт С.С. Рытовой в этом же банке.

26 сентября 2019 г. С.С. Рытова передала Т.С. Варламовой в счёт оплаты цены недвижимого имущества 500 000 руб.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая буквальное толкование договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что оплаченные продавцам денежные средства подлежат распределению между ними пропорционально принадлежавшим им долям в праве собственности на недвижимое имущество. Поэтому с учётом денежных средств, полученных истцом за проданное имущество от С.С. Рытовой, а также денежных средств, причитающихся ответчику, последний обязан возместить истцу в качестве неосновательного обогащения 212 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца на основании положений статей 395, пункта 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за заявленный истцом период с 25 июня по 3 октября 2019 г.

Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер данных процентов (9 248 руб. 76 коп.) определён судом неверно.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. С 25 июня 2019 г. (дня, следующего за днём перечисления ответчику денежных средств в счёт оплаты цены недвижимого имущества) по 26 сентября 2019 г. (дня возврата С.С. Рытовой истцу 500 000 руб.) ответчик необоснованно удерживал денежные средства истца в размере 462 500 руб. и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 8 686 руб. 13 коп.

За период с 27 сентября по 3 октября 2019 г. ответчик необоснованно удерживал денежные средства истца в сумме 212 500 руб, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период равняется 285 руб. 27 коп.

В связи с тем, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам суда апелляционной инстанции составил 8 971 руб. 40 коп, в указанной части решение суда было изменено.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны пришли к соглашению о распределении между ними доходов от продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику полагается доход в сумме 1 850 000 руб, что суд не дал должной оценки порядку расчетов, предусмотренному договором купли- продажи, продажной стоимости объектов недвижимости в сумме 4300000 рублей, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами судов не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов судебных инстанций об установленных ими обстоятельствах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Назейкина

Судьи

подпись О.Н. Якимова

подпись Е.В. Федотова