Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22976/2020[88-22339/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Бросовой Н.В, с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Казаньоргсинтез" на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-468/2020 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Казаньоргсинтез" о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе в прежней должности и о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения поданной жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование заявленных требований указал, что он работал аппаратчиком сжигания 5 разряда цеха углеводородного сырья и факельных установок 0109-0110 завода органических продуктов и технических газов ПАО "Казаньоргсинтез" на основании трудового договора N 662 от 2 августа 2006 года, дополнительных соглашений к нему и приказа приема на работу N 1103-л/к.

Распоряжением N17ц-109/829 от 30 июля 2019 года директора завода "Органических продуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез" он был отстранен от выполнения трудовых обязанностей в связи с наличием заболевания, препятствующего исполнению им трудовых обязанностей, без сохранения среднего заработка на период его отстранения.

С указанным решением работодателя он не согласился. Периодический медицинский осмотр работающих в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов и на работах, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) по приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N302н в ПАО "Казаньоргсинтез" в 2018 году проводились по договору с ГАУЗ "Городская клиническая больница N7".

Кроме того, согласно медицинскому заключению экспертного совета Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан на базе ОАО "Городская клиническая больница N12" N29 от 15 февраля 2019 года, ему был выставлен заключительный диагноз: "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I ст. от сочетанного воздействия шума и инфразвука".

В связи с указанным диагнозом работодателю было направлено заключение N16/26 от 16 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан трудоспособным в своей профессии в средствах индивидуальной защиты (СИЗ), при этом ему была не рекомендована работа в условиях воздействия интенсивного производственного шума, на высоте, вблизи движущихся механизмов, в ночные смены, с тяжелым физическим и психоэмоциональным напряжением.

Согласно заключению Центра профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 мая 2019 года N 55/0976/08/04, заключение Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан было признано обоснованным. Несмотря на это, работодатель по-своему истолковал смысл заключения врачебной комиссии.

Согласно заключению медико-санитарной части ПАО "Казаньоргсинтез" ВК N282 от 25 июля 2019 года, анализ представленных документов и данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда N10/57 от 1 ноября 2018 года, составленной управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, с учетом стажа работы ФИО1 в условиях производственного шума, превышающего ПДУ, наличие характерной клинико-аудиологической картины нарушения органа слуха, развития заболевания с 2016 года и постепенное прогрессирование, доказывает, что заболевание органа слуха является профессиональным и работнику противопоказана работа в условиях производственного шума, на высоте, вблизи движущихся механизмов, в ночные смены, с тяжелым физическим и психоэмоциональным напряжением.

По указанной причине 30 июля 2019 года он был отстранен от работы на один год в связи с противопоказаниями в осуществлении трудовой деятельности. Отстранение от работы по его мнению было незаконным. Согласно п.3.5 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н), при работах, на которых имеется производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, где технологическое оборудование является источником шума, выявление заболевания при периодических медицинских осмотрах - легкая степень снижения слуха (I степень тугоухости), не является противопоказанием к продолжению работы.

Поскольку у него было выявлено заболевание органа слуха - двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени, данное заболевание, выявленное в ходе периодического осмотра действующего работника, не является противопоказанием для работы в занимаемой должности в средствах индивидуальной защиты, о чем и говорилось в заключении Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

После отстранения его от работы без сохранения заработной платы, ответчик не выполнил возложенные на него обязанности не предложил какую-либо работу, соответствующую его стажу и квалификации, сославшись на то, что подобных вакансий у работодателя не имеется.

Приказом об увольнении от 25 ноября 2019 года трудовые правоотношения между ФИО1 и ПАО "Казаньоргсинтез" были прекращены.

Трудовой договор был расторгнут на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении N 4089-Л/К от 25 ноября 2019 года он был ознакомлен 13 января 2020 года.

ФИО1 просил суд признать незаконными: распоряжение N 17ц-109/829 от 30 июля 2019 г. директора закона "Органических продуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез", приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) N 4089-Л/К от 25 ноября 2019 г. заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика сумму среднего заработка во время вынужденного прогула в размере 257780 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Признать не соответствующим закону распоряжение N17ц-109/829 от 30 июля 2019 года директора завода "Органических продуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез" об отстранении от выполнения трудовых обязанностей ФИО1.

Признать не соответствующим закону приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) N4089-Л/К от 25 ноября 2019 года заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам ФИО2 об увольнении ФИО1 с должности аппаратчика сжигания 5 разряда цеха углеводородного сырья и факельных установок 0109-0110 завода органических продуктов и технических газов ПАО "Казаньоргсинтез".

Восстановить ФИО1 в должности аппаратчика сжигания 5 разряда цеха углеводородного сырья и факельных установок 0109-0110 завода органических продуктов и технических газов ПАО "Казаньоргсинтез". В указанной части привести решение суда о восстановлении на работе к немедленному исполнению.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 26 ноября 2019 года по 20 января 2020 года в размере 80648 рублей 09 копеек, а также сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 3519 рублей 44 копейки.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, ПАО "Казаньоргсинтез" надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 04 августа 2006 года ФИО1 работал в ПАО "Казаньоргсинтез" кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов 3 разряда, а с 23 января 2012 года - аппаратчиком сжигания 5 разряда цеха углеводородного сырья и факельных установок 0109-0110 завода органических продуктов и технических газов ПАО "Казаньоргсинтез".

Периодический медицинский осмотр работающих в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов и на работах, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) по приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N302н в ПАО "Казаньоргсинтез" в 2018 году проводились по договору с ГАУЗ "Городская клиническая больница N7".

В случае подозрения о наличии у работника профессионального заболевания при проведении периодического осмотра медицинская организация выдает работнику направление в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией. Вопросы здоровья работников, на предмет их соответствия занимаемой должности, в порядке статей 76 - 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешаются специализированным медицинским учреждением - Республиканским центром профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан на базе ОАО "Городская клиническая больница N12", куда ФИО1 был направлен на обследование.

Согласно медицинскому заключению экспертного совета Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан на базе ОАО "Городская клиническая больница N12" N29 от 15 февраля 2019 года, ФИО1 был выставлен заключительный диагноз: "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I ст. от сочетанного воздействия шума и инфразвука". В связи с указанным диагнозом работодателю было направлено заключение N16/26 от 16 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан трудоспособным в своей профессии в средствах индивидуальной защиты (СИЗ), при этом ему была не рекомендована работа в условиях воздействия интенсивного производственного шума, на высоте, вблизи движущихся механизмов, в ночные смены, с тяжелым физическим и психоэмоциональным напряжением.

Не согласившись с указанным заключением, ПАО "Казаньоргсинтез" направило запрос в вышестоящее учреждение - Центр профпатологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключению Центра профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 мая 2019 года N 55/0976/08/04, заключение Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан было признано обоснованным.

Врачебной комиссией медико-санитарной части ПАО "Казаньоргсинтез" 25 июля 2019 г. составлено заключение, согласно которому у ФИО1 выявлены противопоказания для выполнения работы в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

Распоряжением N17ц-109/829 от 30 июля 2019 года директора завода "Органических продуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез" Баранов В.Ж. был отстранен от выполнения трудовых обязанностей в связи с наличием заболевания, препятствующего исполнению им трудовых обязанностей, без сохранения среднего заработка на период его отстранения.

Приказом N 4089-Л/К от 25 ноября 2019 года истец был уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания отстранения от работы незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заключение врачебной комиссией медико-санитарной части ПАО "Казаньоргсинтез" N 282 от 25 июля 2019 года согласно которому у ФИО1 выявлены противопоказания для выполнения работы в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, противоречит заключению N16/26 от 16 февраля 2019 года экспертного совета Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан на базе ОАО "Городская клиническая больница N12", согласно которому ФИО1 был признан трудоспособным в своей профессии в средствах индивидуальной защиты (СИЗ), а также заключению Центра профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 мая 2019 года N 55/0976/08/04, которым заключение N16/26 от 16 февраля 2019 года экспертного совета Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан было признано обоснованным.

При этом, рекомендации комиссии врачей-профпатологов, обращенные к ФИО1 в том, чтобы он воздержался от работы во вредных условиях, не являются основанием для вывода о невозможности работы истца в прежней должности аппаратчика сжигания 5 разряда цеха углеводородного сырья и факельных установок 0109-0110 завода органических продуктов и технических газов.

Каких-либо новых заболеваний после вынесения заключения экспертного совета Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан у истца выявлено не было.

С учётом заключения экспертного совета Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан, уполномоченного давать заключения о профессиональной пригодности, которое было подтверждено заключением вышестоящего Центра профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что отстранение истца от работы распоряжением N 17ц-109/829 от 30 июля 2019 года было незаконно.

В связи с изложенным суд также признал незаконным последующее увольнение истца на основании выявления противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором и отсутствия у работодателя соответствующей работы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 настоящего Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суды правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного постановления судами не допущено.

Доводы жалобы о том, что врачебной комиссией медико-санитарной части ПАО "Казаньоргсинтез" 25 июля 2019 г. составлено заключение, согласно которому у ФИО1 выявлены противопоказания для выполнения работы в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, врачебная комиссия медико-санитарной части ПАО "Казаньоргсинтез" правомочна выносить заключения о профессиональной пригодности работников были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Казаньоргсинтез" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова