Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23358/2020[88-22671/2020]

Дело N 88-22671 /2020

07 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-350/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Санковой Анне Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса

установила:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось к мировому судье с иском к Санковой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

29.08.2019г. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, регистрационный знак N, под управлением ответчика и автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак N На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ККК 3003098818 подтверждается документами.

Поскольку в результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, регистрационный знак N причинены механические повреждения, потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, где ему было выплачено страховое возмещение в размере 10782 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Указывая, что ответчик, в нарушение положений части 2 статьи 11.1 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в установленный срок не направил истцу извещение о ДТП, ссылаясь на подпункт "ж" пункта 2 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 10782 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 431, 28 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Санковой А.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Заволжский районный суд города Ульяновска 25 июня 2020г. решение мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 февраля 2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" просит отменить судебные акты, как незаконные, вынесенные с нарушением материальных и процессуальных норм и принять решение об удовлетворении требований истца.

Заявитель указывает, что основанием иска явилось то обстоятельство, что ответчик нарушил пятидневный срок предоставления извещения о ДТП, предусмотренный ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". С 1 мая 2019 года в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, отменяющие регрессное требование за несвоевременную подачу извещения в страховую компанию. Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком (ККК 3003098818 период действия с 26.09.2018г. по 25.09.2019г.) заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Как установлено судами и следует из материалов дела 29.08.2019г. в 09.10 часов на "адрес" в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, регистрационный знак В092ТТ73, принадлежащего Санкову М.С, находившегося под управлением водителя Санковой А.А, и автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак Е526ТУ73, находившегося под управлением водителя Наумова А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002гг. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии, по обоюдному согласию участников ДТП, был установлен водитель ФИО1

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована по полисам ОСАГО ККК N (период страхования с 31.08.2018г. до 30.08.2019г.) - в отношении автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак N и ККК N - в отношении автомобиля Toyota, регистрационный знак N в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего Наумова А.Н. были причинены механические повреждения, в связи с чем, Наумов А.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно материалам дела, ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 10782 руб, что подтверждается актом N от 05.10.2019г. и платежным поручением N от 07.10.2019г.

Руководствуясь статьями положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая что ДТП произошло 29.08.2019 года, а с иском истец обратился 07.02.2020г, после вступления в силу принятых изменений и право регрессного требования у ПАО СК "Росгосстрах" возникло после произведенной страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы представителя истца о том, что требования подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, а именно: на период действия договора страхования, основаны на неверном толковании норм права истцом.

При этом суд первой инстанции установил, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

30.09.2019г. владелец транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, Наумов А.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по факту произошедшего 29.08.2019г. дорожно-транспортного происшествия, предоставив также извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное Наумовым А.Н. и Санковой А.А. Признав данный случай страховым, страховщик ПАО СК "Росгосстрах" оплатил стоимость ремонта транспортного средства в сумме 10782 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений до 01.05.2019г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лиц, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 14 Закона об ОСАГО внесены изменения, а именно, что пп. "ж" п. 1 ст. 14 признан утратившим силу.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" перечислило страховое возмещение на основании платежного поручения N 986 от 07.10.2019 года в размере 10782 рублей

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.11 указанных Правил ОСАГО, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения собственнику Skoda Octavia, регистрационный знак N Наумову А.Н. ущерба в результате ДТП, произошедшего 29.08.2019г. по вине ответчика Санковой А.А. не оспаривался. Размер причиненного ущерба и осуществление Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" страховой выплаты в пользу потерпевшего подтверждаются надлежащими доказательствами, и также не оспаривался сторонами.

Договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП - Санковой А.А. с 26.09.2018г. до 25.09.2019г. договор ККК 3003098818 и потерпевшего Наумова А.Р. ККК N 3003097735 период страхования с 31.08.2018г. до 30.08.2019г. заключены до 01.05.2019 г.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовал, в связи с чем подлежит применению к спорным правоотношениям.

Право регрессного требования к ответчику возникло у истца по истечении 5 рабочих дней после ДТП, в течение которых ответчик должен был исполнить возложенную на него законом обязанность по предоставлению страховщику своего экземпляра извещения о ДТП.

Время реализации страховой компанией принадлежащего ей права регрессного требования не связано с моментом утраты силы положения закона, на основании которого данное право возникло.

В связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что требования подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" не распространяются на отношения по заключенным договорам страхования основаны на неверном толковании норм права.

Однако данные выводы судов не привели к неправильному по существу разрешению спора судами первой и апелляционной инстанции.

Так судами установлено, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

30.09.2019г. владелец транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по факту произошедшего 29.08.2019г. дорожно-транспортного происшествия, предоставив также извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное Наумовым А.Н. и Санковой А.А.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определилразмер страхового возмещения.

Обращаясь в суд с иском, ПАО СК "Росгосстрах" не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

При представлении документов в страховую компанию в настоящем случае потерпевший и виновник действовали совместно, как участники одного дорожного происшествия и клиенты одного и того же страховщика.

Наличия недобросовестных действий сторон, применительно пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей как участников гражданских правоотношений судами первой и апелляционной инстанции в данном случае не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств не могут быть признаны состоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Неверное суждение судов нижестоящих инстанции о том, что на договор страхования ответчика не распространяется положение закона, действовавшее в момент заключения договора не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как само по себе это ошибочное суждение не привело в итоге к принятию не правильного решения, и нарушению прав истца

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах - без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.