Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23376/2020[88-23150/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С. и Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаровой Лидии Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2020 года по гражданскому делу N2-101/2020 по иску Макаровой Лидии Александровны к ОАО "Федеральная пассажирская компания", в лице Куйбышевского филиала, Пассажирское вагонное депо "САМАРА" о взыскании заработной платы, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макарова Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала, Пассажирское вагонное депо "САМАРА" о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1 апреля 2010 года по 25 апреля 2019 года работала начальником пассажирского поезда на маршруте следования "Самара-Нижневартовск - Самара". Поскольку маршрут поезда проходит по северным регионам: "адрес", то к этим регионам применяется районный коэффициент 1, 15, а к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, районный коэффициент 1, 3. Город Нижневартовск расположен в северной части Ханты-Мансийского автономного округа и относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем оплата ее труда в период работы у ответчика должна была производиться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных для работников организаций, распложенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Макарова Л.А. просила взыскать с ответчика недоначисленную часть заработной платы, рассчитанную исходя из применения районного коэффициента 1, 3 и 1, 15 за работу в местностях с особыми климатическими условиями за период с 1 апреля 2010 года по 25 апреля 2019 года в размере 1 222 793 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 813 514, 52 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Макаровой Л.А, отказано.

В кассационной жалобе, поданной Макаровой Л.А, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. В качестве оснований для отмены указывается не неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании Макарова Л.А. на доводах кассационной жалобы настаивала.

В судебном заседании представитель ОАО "Федеральная пассажирская компания" Елизаркина А.Г, действующая на основании доверенности, с доводами кассационной жалобы не согласилась.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 1 апреля 2010 года по 25 апреля 2019 года между сторонами имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а Макарова Л.А. работника (начальника пассажирского поезда Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания").

В период работы в должности начальника пассажирского поезда Макарова Л.А. выполняла свои обязанности на маршруте следования поезда "Самара-Нижневартовск-Самара", то есть в пути.

Заработная плата за период 1 апреля 2010 года по 25 апреля 2019 года выплачена Макаровой Л.А. без районного коэффициента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Макаровой Л.А. суд первой инстанции пришел к выводам о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, для работников ответчика, в том числе истца районный коэффициент к заработной плате не предусмотрен, местом исполнения истцом трудовых обязанностей являлся г. Самара, который не относится к местности с неблагоприятными климатическими условиями. Трудовые права истца ответчиком не нарушены. Кроме суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за период с апреля 2010 года по ноябрь 2018 года.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 135, 136, 146, 148, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Положениям о системе оплаты труда работников филиалов ОАО "Федеральная пассажирская компания", их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления - структурного подразделения ОАО "Федеральная пассажирская компания" от 14 ноября 2013 года и от 12 октября 2017 года) и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Макаровой Л.А. о наличии правовых оснований для удовлетворения иска вследствие нахождения места работы истца в поезде, прохождении маршрута поезда через местности с особыми климатическими условиями основаны не неверном толковании истцом норм материального права связи с чем отклоняются. Данные доводы приводились ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Макаровой Л.А. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается за труд.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Законодательством, в Самарской области не установлены районные коэффициенты к заработной плате работников, факт выполнения должностных обязанностей истцом в пути следования поезда через местности с особыми климатическими условиями не влечет за собой изменение условий оплаты труда Макаровой Л.А.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Макаровой Л.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Лидии Александровны без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух