Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-2348/2020[88-4107/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Дмитрия Михайловича на решение Котельнического районного суда Кировской области от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2а-437/2019 по иску Смирнова Дмитрия Михайловича к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Кировской области" об оспаривании Положения "О порядке принесения присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката", оспаривании протокола об отказе в принесении присяги адвоката, возложении обязанности принять присягу адвоката.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения Смирнова Д.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.М, обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что 21 декабря 2016 г..в адвокатской палате Кировской области сдал квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, в тот же день внес первый взнос на содержание адвокатской палаты в размере 75 000 рублей, хотя членом палаты еще не являлся. Принять присягу адвоката 21 декабря 2016 г..в этом же заседании квалификационной комиссии не мог, поскольку находился в трудовых правоотношения с УМВД России по Кировской области, о чем ответчику было достоверно известно. 13 февраля 2017г. был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет. 14 февраля 2017 г..прибыл в адвокатскую палату Кировской области, где передал уполномоченному сотруднику аппарата документы (копии приказов и трудовой книжки), подтверждающие окончание его трудовых отношений с прежним работодателем. После этого для принятия присяги адвоката с целью присвоения ему статуса адвоката как лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в адвокатскую палату Кировской области не приглашался, о порядке принесения присяги, о месте и времени ее принесения его не уведомляли. 22 мая 2019 г..в адвокатскую палату Кировской области направил заявление с просьбой принять у него присягу адвоката. 26 июня 2019 г..был приглашен на заседание квалификационной комиссии адвокатской палаты Кировской области, где в принесении присяги адвоката ему было отказано в связи с пропуском срока, установленного Положением "О порядке принесения присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката" (утверждено Советом "Адвокатской палаты Кировской области" от 2 декабря 2010 г, протокол N15). С данным Положением ознакомлен не был, о его существовании узнал 26 июня 2019г. Обстоятельств, препятствовавших допуску к экзамену на приобретение статуса адвоката, у него не было, экзамен сдал на законном основании.

Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" срок, в течение которого претендент, успешно сдавший экзамен на приобретение статуса адвоката, должен принести присягу, не установлен. Также Закон не наделяет адвокатскую палату полномочиями устанавливать срок принятия присяги адвоката и правовые последствия пропуска данного срока в виде аннулирования результатов квалификационного экзамена. Совет адвокатской палаты, на решение которого сослалась квалификационная комиссия при отказе ему в принятии присяги адвоката, является исполнительным органом адвокатской палаты, его решения распространяются исключительно на членов адвокатской палаты, к которым он не относится до принесения присяги. Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, поэтому не имеет права издавать какие-либо нормативно-правовые акты, устанавливающие права, обязанности или правовые последствия, распространяющиеся на обычных граждан. Действующее законодательство содержит прямое указание на недопустимость отказа в присвоении статуса адвокатам лицам, успешно сдавшим соответствующий экзамен. Незаконными действиями административного ответчика, выразившимися в отказе принять у него присягу, нарушены его конституционные права на свободное использование способностей к труду, выбор рода профессиональной юридической деятельности в профессии.

Просил признать незаконным Положение "О порядке принесения присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката", утвержденное 2 декабря 2010 г. Советом административного ответчика, в части установления императивного месячного срока для принятия присяги адвоката с момента сдачи квалификационного экзамена и установления правовых последствий нарушения данного срока в виде аннулирования его результатов и утраты юридического значения решения квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката, обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона; незаконным протокол N19 от 26 июня 2019 г, вынесенный квалификационной комиссией административного ответчика об отказе ему в принесении присяги адвоката, обязать административного ответчика в лице ее квалификационной комиссии принять у него присягу адвоката с целью присвоения ему статуса адвоката. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Котельнического районного суда Кировской области от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 ноября 2019 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, дополнительной кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 12, 13, 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, пришел к выводу о том, что оспариваемое Положение принято Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области" в пределах своих полномочий, во исполнение статьи 13 указанного закона, Решения Совета Федеральной палаты адвокатов от 2 апреля 2010 г. Установив, что в срок, установленный Положением, Кодексом истец не принес присягу, суд признал, что ответчиком обоснованно было отказано в ее принятии, и оснований для возложения на ответчика обязанности принятия у истца присяги суд не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций не имеется, они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного дела.

Порядок, условия и сроки принесения присяги после успешной сдачи квалификационного экзамена регламентированы статьями 12, 13 указанного выше закона и Кодексом профессиональной деятельности адвоката, а также Положением, принятым Советом ННО АПКО во исполнение данных норм. Установление в Положении правовых последствий нарушения срока принесения присяги в виде аннулирования результатов квалификационного экзамена и утраты юридического значения решения квалификационной комиссии о присвоении статуса адвоката не противоречит действующему законодательству об адвокатской деятельности, обеспечивает правовую определенность в случае нарушения указанного срока, учитывая, что решение комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Все доводы заявителя, которые он приводит в кассационной жалобе и дополнительной жалобе, были проверены судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. В дополнительном обосновании они не нуждаются, поскольку правильно были отклонены судебными инстанциями по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела доводы заявителя не могут служить поводом для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, касающиеся вида судопроизводства по данному делу, не могут быть приняты во внимание, так как не повлияло на существо принятого решения, на нарушение прав истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельнического районного суда Кировской области от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи