Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23496/2020[88-22810/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурмистровой Татьяны Борисовны на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 г. по гражданскому делу N2-50/2020 по иску Абашевой Валерии Вадимовны к Бурмистровой Татьяне Борисовне о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи регистрации, включении в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, возражения Абашевой В.В. и ее представителя Хисамутдиновой Э.Э. по доверенности от 15 июля 2019 г, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашева В.В. обратилась в суд с иском к Бурмистровой Т.Б. о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи о регистрации, о включении квартиры в наследственную массу.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 г, исковые требования Абашевой В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Бурмистрова Т.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Абашева В.В. и ее представитель Хисамутдинова Э.Э, возражая относительно кассационной жалобы, полагали состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Бурмистрова Т.Б, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав возражения Абашевой В.В. и ее представителя Хисамутдиновой Э.Э, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 февраля 2019 г. умер Абашев В.Н.: отец истца - Абашевой В.В. и супруг ответчика - Бурмистровой Т.Б.

Брак между Абашевым В.Н. и Бурмистровой Т.Б. зарегистрирован в органах ЗАГС 04 мая 2018 г.

27 ноября 2018 г. по договору дарения квартиры Абашев В.Н. безвозмездно передал (подарил) Бурмистровой Т.Б. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 80, 4 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Абашева В.В. ссылалась на то, что в момент совершения указанной сделки в силу психоневрологического заболевания ее отец Абашев В.Н. не понимал значения своих действий, не мог ими в полной мере руководить, не осознавал последствия совершения этой сделки.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2019 г. по ходатайству истца назначена по делу комплексная (посмертная) судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранении "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов Государственного учреждения здравоохранении "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N2-99 от 10 февраля 2020 г. следует, что Абашев В.Н. при жизни, в момент подписания договора дарения от 27 ноября 2018 г. страдал психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями и в связи с выраженными нарушениями Абашев В.Н. на момент подписания договора дарения квартиры от 27 ноября 2018 г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Из материалов наследственного дела N 202/2019 к имуществу умершего 05 февраля 2019 г. Абашева Вадима Николаевича, следует, что наследниками являются дочь Абашева Валерия Вадимовна и супруга Бурмистрова Татьяна Борисовна, обратившиеся к нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 131, 167, 168, 171, 177, 1111, 1112, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выводов проведенной по делу комплексной (посмертной) судебной психолого-психиатрической экспертизы, установив, что наследодатель Абашев В.Н. при жизни не имел намерения утратить право собственности на квартиру, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора дарения "адрес", заключенного между Абашевым В.Н. и Бурмистровой Т.Б. недействительным, применив последствия недействительности сделки, аннулировав запись регистрации права собственности Бурмистровой Т.Б. на спорную квартиру. В связи с чем, также пришел к вывод о том, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти Абашева В.Н.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводами судебной экспертизы, о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств стороны ответчика о вызове нотариуса и назначении по делу повторной экспертизы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бурмистровой Т.Б.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурмистровой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.С. Рипка