Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23761/2020[88-22834/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лавриковой Надежды Николаевны, Лавриковой Татьяны Викторовны на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3июля 2020 года по гражданскому делу N2?230/2020 по иску Лавриковой Надежды Николаевны, Лавриковой Татьяны Викторовны к Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок, уточнении местоположения и площади земельного участка.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврикова Н.Н, Лаврикова Т.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок, уточнении местоположения и площади земельного участка, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 356, 60 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора дарения, свидетельств о праве на наследство по завещанию. Земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером N. Фактически в их пользовании находится земельный участок, площадью 494 кв.м, из них 357 кв.м. принадлежат им на праве собственности, оставшиеся 137 кв.м. относятся к государственным не разграниченным землям. Они подавали заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 137 кв.м, в собственность. Заявление возвращено, так как не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно. Земельный участок предоставлен предыдущему собственнику ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством N от 21февраля 2008года, площадью 356, 60 кв.м, данный участок формировался с учетом красных линий (территории общего пользования), действовавших на том момент Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26апреля 2001года N 61. При этом, фактическая площадь земельного участка составляет 494 кв.м, что подтверждается документами, начиная с 1958 года. Споры по границам с собственниками смежных земельных участков, отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 137 кв.м, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", согласно схемы расположения земельного участка от 27мая 2019года, выполненной ООО "Геоинформ". Уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 137 кв.м, согласно схемы расположения земельного участка от 27мая 2019года, выполненной ООО "Геоинформ".

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2020года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывается, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы, лежащие в обосновании исковых требований.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 35.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда РФ от 23апреля2020года N935-О).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25октября 2001года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 494 кв.м, предоставлен по договору N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.08.1958 ФИО3, значащийся под N по "адрес".

24июля 1968года ФИО3 продал ФИО2 жилой дом по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 494 кв.м, принадлежащий ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в государственной нотариальной конторе г. Куйбышева 29августа 1958года.

27июля 1971года ФИО2 продал жилой дом по адресу: "адрес", на земельном участке мерою 494 кв.м. ФИО4

28апреля 1993года ФИО4 продала, а ФИО1 купил жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке мерою 481, 6 кв.м.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 31июля 2007года N 948 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 356, 60 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным домом с приусадебным участком, согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, утвержденному приказом комитета по управлению имуществом городского округа Самара от 11октября 2006года N1401. Установлены ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне ЛЭП, газопровода, согласно прилагаемому проекту границ.

21февраля 2008года между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 356, 60 кв.м.

25апреля 2008года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (землепользование) назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью 356, 60 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Право собственности Лавриковой Т.В. на земельный участок площадью 356, 60 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенные по адресу: "адрес", и жилой дом возникло на основании договора дарения от 05июня 2008года, заключенного с ФИО1, и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, выданного 08апреля 2010года.

Право собственности Лавриковой Н.Н. на земельный участок возникло на сновании свидетельства о праве собственности, выданного ей 08апреля 2008года как пережившей супруге ФИО1, и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, выданного 08апреля 2010года, право собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 08апреля 2010года.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 356, 60кв.м. зарегистрировано за истцами в установленном порядке.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО "Геоинформ", земельный участок, площадью 137 кв.м, является смежным с земельным участком, принадлежащим истцам.

23сентября 2019года истцы обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без проведения торгов.

Письмом от 26сентября 2019года заявление возвращено, по причине того, что заявителями не приложены документы, подтверждающие права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что прежнему собственнику земельный участок, площадью 356, 60 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи, на спорном земельном участке площадью 137 кв.м. объекты недвижимости, принадлежащие истцам, отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно схеме расположения земельного участка от 27мая 2019года, выполненной ООО "Геоинформ" и уточнении местоположение границ указанного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанция, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что ранее Лаврикова Н.Н, Лаврикова Т.В. обращались в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 494 кв.м, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли на пунктов, расположенного по адресу: "адрес"; установлении границ земельного участка, площадью 494кв.м, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, согласно схеме расположения земельного участка от 21сентября 2018года; внесении изменений в ЕГРН в части исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером N и погашении записи регистрации N о праве собственности Лавриковой Н.Н. и Лавриковой Т.В.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 29января 2019года по гражданскому делу N 2-154/2019, отказано в удовлетворении исковых требований Лавриковой Н.Н, Лавриковой Т.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН.

При этом основанием отказа в удовлетворении исковых требований явилось, в том числе, то обстоятельство, что истцам перешли права на земельный участок площадью 356, 6 кв.м. в порядке наследования. При жизни наследодатель не обращался в установленном порядке, в том числе на основании пункта 9.1 статьи3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", за предоставлением ему спорного земельного участка. Более того, оформил право собственности на используемый земельный участок за выкуп на основании договора от 21февраля 2008года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда от 29января 2019года вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11апреля 2019года.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 января 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лавриковой Надежды Николаевны, Лавриковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Е.М. Данилин