Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23987/2020[88-24205/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калягановой Лидии Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-113/2020 по иску Калягановой Лидии Алексеевны к Администрации городского округа Самара, Воронцову Юрию Юрьевичу об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения Калягановой Л.А. и её представителя по нотариальной доверенности от 27 августа 2019 г. сроком на три года Егорова В.В, представившего диплом о высшем юридическом образовании N, в поддержание кассационной жалобы, представителя Воронцова Ю.Ю. по нотариальной доверенности от 17 июля 2020 г. сроком на три года, по ордеру N N от 25 ноября 2020 г, адвоката Богатырёву А.Г. удостоверение адвоката N регистрационный номер в реестре N, в возражение на кассационную жалобу, установила:

Каляганова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Воронцову Ю.Ю. об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, указав, что в её фактическом пользовании находится жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Согласно данным технической инвентаризации жилой дом по указанному адресу по состоянию на 15 февраля 1982 г. имеет следующие характеристики: жилая площадь - 23, 2 кв.м, общая площадь - 33, 5 кв.м, год постройки - 1969 г, материал стен - бревенчатые, этажность - 1. Согласно сведениям ГКН указанному жилому дому присвоен кадастровый номер N.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара N от 22 марта 2019 г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка площадью 567 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. В качестве основания для отказа указано, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: часть в зоне застройки индивидуальными жилыми домам (Ж-1) Правил застройки и землепользования в г. Самаре, часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Истец считает, что ей необоснованно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как земельный участок с построенным на нем в 1969 году жилым домом сформирован, границы участка огорожены забором до введения в действие Правил застройки и землепользования от 26 апреля 2001 г, координаты характерных точек двухконтурного земельного участка площадью 567 кв.м. отображены в топографическом плане земельного участка, выполненном 28 августа 2018 г. ООО " "данные изъяты"".

При нанесении координат фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровый план территории выявлено, что его граница пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих ответчику Воронцову Ю.Ю. Площадь пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N составляет 25 кв.м. Площадь пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N составляет 18 кв.м.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 12 апреля 2019 г. подтверждается, что причиной указанного пересечения границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с земельными участками с кадастровыми номерами N, N послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат границ указанных земельных участков, что привело к смещению границ земельного участка, и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец просила суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения) земельного участка в следующих координатах (приведены в иске);

исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения) земельного участка в следующих координатах (приведены в иске);

признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 567 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: "адрес", в каталоге координат характерных точек согласно Топографическому плану земельного участка, изготовленному 28 августа 2018 г. ООО " "данные изъяты"".

Решением Советского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г. исковые требования Калягановой Л.А. удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения) земельного участка в указанных в решении координатах. Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения) земельного участка в указанных в решении координатах. За Калягановой Л.А. признано право собственности на земельный участок, площадью 567 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: "адрес", в каталоге координат характерных точек согласно Топографическому плану земельного участка, изготовленному 28 августа 2018 г. ООО "Гео-Спутник".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г. решение Советского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Калягановой Л.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наличие спора о границах земельных участков исключает исправлении реестровой ошибки по решению суда. Считает, что материалами дела подтверждено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Каляганова Л.А. и её представитель Егоров В.В. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Воронцова Ю.Ю. адвокат Богатырёва А.Г. полагала апелляционное определение законным, просила оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что комиссией Советского внутригородского района г. Самары, созданной постановлением Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от 13 марта 2017 г. N, выдано заключение Nот 6 августа 2018 г. по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N "О собственности в СССР", а также фактического пользования заявителем Калягановой Л.А. земельным участком и хозяйственными постройками, расположенных по адресу: "адрес".

Данный жилой дом (лит. А, а) имеет следующие основные характеристики: год постройки (лит. А, а) - 1969; жилая площадь жилого дома - 17, 3 кв.м.; общая площадь жилого дома - 34, 4 кв.м.; число этажей надземной части (лит. А, а) - 1.

Истец Каляганова Л.А. в данном доме по месту жительства не зарегистрирована, но фактически использует земельный участок и находящиеся на нем хозяйственные постройки.

Установлено на основании схемы выполненной ООО " "данные изъяты"" г. Самара от 28 августа 2018 г, что жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 567 кв.м, участок является двухконтурным.

Зарегистрированные права на земельный участок площадью 567 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют, на кадастровом учете данный участок не состоит.

Собственником смежного земельного участка площадью 45 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является ответчик Воронцов Ю.Ю, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июня 2004 г.

Кроме того, Воронцов Ю.Ю. является собственником земельного участка площадью 170 кв.м. с кадастровым номером N по тому же адресу, право собственности зарегистрировано 30 июня 2004 г, и собственником расположенного на нем жилого дома общей площадью 27, 3 кв.м.

По сведениям Росреестра по Самарской области границы земельных участков, принадлежащих Воронцову Ю.Ю, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался статьёй 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН в том числе в части установления местоположения земельного участка, исходил из того, что отсутствуют основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, а границы земельного участка определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих ответчику.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, пришёл к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства дела, судом неправильно применены нормы материального права. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку границы смежных земельных участков не установлены и у истца, и у ответчика, бесспорных доказательств существования спорного земельного участка на местности более 15 лет не представлено, имеется спор по границам земельного участка, разрешения данного спора путём исправления кадастровой ошибки не допустимо.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с апелляционным определением отклоняя доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (часть 4).

В данном деле установлено, что границы указанных смежных земельных участков не установлены, право истца на земельный участок не зарегистрировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции дал должную оценку заключению кадастрового инженера ФИО6 от 12 апреля 2019 г, мотивировав своё несогласие с выводами данного заключения о фактически сложившихся границах землепользования спорными смежными земельными участками более 15 лет.

Таким образом, доказательства судом апелляционной инстанции оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права.

При таком положении установление границ спорных земельных участков возможно путём проведения процедуры межевания в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а в случае невозможности согласовать смежные границы земельных участков стороны вправе заявить соответствующие требования по спору о границах земельного участка, но не путём устранения реестровой ошибки, как ошибочно полагает истец.

При таком положении суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение заявленного спора путём устранения реестровой ошибки не соответствует нормам материального права.

Иные доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и соответствующие доказательства были предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции. Оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления. Судом апелляционной инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке. Также не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калягановой Лидии Алексеевны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи