Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24049/2020[88-23311/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Кизирбозунц Т.Т, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-338/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сунагатуллину Ринату Раилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сунагатуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 мая 2015 г. N 2981-39174654-810/15ф за период с 21 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. в размере 223375, 59 руб, из которых сумма основного долга составляет 93797, 36 руб, сумма процентов - 83515, 15 руб, штрафные санкции - 46063, 08 руб, одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Сунагатуллина Р.Р. в пользу банка взыскана кредитная задолженность за период с 21 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. в размере 196312, 51 руб, в том числе: сумма основного долга - 93797, 36 руб, сумма процентов - 83515, 15 руб, штрафные санкции - 19000 руб, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5433, 76 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на необоснованное снижение судом размера неустойки, поскольку условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, а истец на этапе подачи иска в суд в добровольном порядке снизил размер начисленных штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору N 981- 191746564-810/15ф, заключенному 18 мая 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сунагатуллиным Р.Р, заемщику выдан кредит в сумме 100000 рублей сроком до 31 мая 2020 г, полная стоимость кредита 33, 362%.

Согласно п.4 Условий предоставления кредитов, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами, составляет 34% годовых при условии безналичного пользования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводим их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке пли иных банках, ставка процентов составляет 69, 9% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69, 9% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Из п.6 Условий следует, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с п.12 Условий, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Сунагатуллиным Р.Р. кредитная карта получена 18 мая 2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчиком надлежащим образом кредитные обязательства не выполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N981-39174654-810/15ф за период с 31 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. составила 223375 руб, из них: сумма основного долга - 93797, 36 руб, сумма процентов - 83515, 15 руб, штрафные санкции - 46063, 08 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и по ходатайству ответчика произведя перерасчет начисленной неустойки снизил её размер до 19000 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пп. 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Исходя из изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на каких-либо доказательствах, поскольку представленный истцом в дело расчет неустойки не свидетельствует о соответствии размера рассчитанной банком неустойки двукратному размеру ключевой ставки Банка России, опубликованной в общедоступных источниках и действующей в спорный период.

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ни апелляционная, ни кассационная жалобы не содержат расчета, опровергающего правильность расчета, произведенного судом первой инстанции.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законное и обоснованное решение, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-338/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сунагатуллину Ринату Раилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.С. Уланова