Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24578/2020[88-23902/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Ивановой С.Ю, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Плотникова Вячеслава Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1154/2020 по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области к Плотникову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с иском к Плотникову В.В. о возмещении ущерба, указав, что в период с 19.00 час. 30 июля 2019 года по 01.45 час. 31 июля 2019 года ответчик, двигаясь по полю, расположенному в 1, 7 км в восточном направлении от "адрес", на своем автомобиле марки Mitsubishi Pajero Sport, грз N, не имея разрешения на добычу копытных животных - кабанов, осуществил незаконную добычу двух диких животных - самок кабана в возрасте 5-6 лет и в возрасте до 1 года. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района Кировской области от 27 ноября 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова В.В. В результате преступных действий ответчика, выразившихся в незаконном уничтожении объектов животного мира, Российской Федерации причинен вред в размере 300 000 руб. В рамках уголовного дела Плотниковым В.В. вред возмещен частично, в размере 60 000 руб. Просит взыскать с ответчика вред, причиненный охотничьим ресурсам, в сумме 240 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июля 2020 года, с Плотникова В.В. взысканы в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области ущерб в размере 240 000 руб, в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" госпошлина 5 600руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, поскольку в данном деле имеет преюдициальное значение прекращение уголовного дела, так как он в полном объеме возместил ущерб и принес извинения представителю потерпевшего. Кроме того, трупы кабанов были утилизированы, при этом в акте об утилизации вес туш и возраст не совпадают с данными в материалах уголовного дела. Предполагает, что у животных были заболевания, которые исключают состав преступления и возмещение ущерба.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 19.00 час. 30 июля 2019 года по 01.45 час. 31 июля 2019 года Плотников В.В, двигаясь по полю, расположенному в 1, 7 км в восточном направлении от д. "адрес" области, на автомобиле марки Mitsubishi Pajero Sport, не имея разрешения на добычу копытных животных - кабанов, осуществил незаконную добычу двух диких животных - самок кабана в возрасте 5-6 лет и в возрасте до 1 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области от 27 ноября 2019 года уголовное дело по пп. "а, б" ч.1 ст.258 УК РФ в отношении Плотникова В.В. прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием.

Согласно расчета Министерства лесного хозяйства Кировской области, выполненного на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 948 от 08 декабря 2011 года "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", причинен-ный ответчиком в результате отстрела 2 особей кабана (за вычетом добровольного возмещения в рамках уголовного дела 60 000 руб.) ущерб охотничьим ресурсам составляет 240 000 руб.

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Приложением 1 к Методике утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (для вида охотничьего ресурса-кабан установлена такса 30 000 руб.)

Приложение 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам устанавливает значение перерасчетного коэффициента, который при умышленном уничтожение охотничьих ресурсов, в том числе незаконной охоте, при уничтожении самок охотничьих ресурсов составляет 5.

С учетом изложенного, представленный в дело расчет выполнен в соответствии с установленной Методикой и определенными в методике таксами для исчисления размера ущерба в результате незаконной охоты. (30000руб.х5)х2=300000руб.)

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководст-вуясь положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.56, 58 ФЗ "О животном мире", принимая во внимание установ-ленный факт производства Плотниковым В.В. охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, исходя из установленного размера причиненного им ущерба, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив размер ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов - 240 000 руб. (300000руб.-60000руб.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что постановление о прекращении уголовного дела преюдициального значения для данного дела не имеет. Вместе с тем, постановление о прекращении дела является письменным доказательством, отвечающим требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, как таковое, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, как этого требует ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материаль-ного и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 марта 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова Вячеслава Владимировича, без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Костюнина

Судьи С.Ю. Иванова

Л.А. Лещенко