Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24815/2020[88-25241/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Аскеровой Джейран Вели кызы на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. по заявлению Аскеровой Джейран Вели кызы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-4300/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" к Аскеровой Хатуне Салман кызы, Аскерову Дмитрию Александровичу, Аскеровой Джейран Вели кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Аскерова Эльшада Малик оглы, о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и по встречному иску Аскеровой Джейран Вели кызы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о признании долга отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:

определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 г, отказано в удовлетворении заявления Аскеровой Д.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-4300/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" к Аскеровой Х.С, Аскерову Д.А, Аскеровой Д.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Аскерова Э.М, о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и по встречному иску Аскеровой Д.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о признании долга отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В кассационной жалобе Аскерова Д.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2018 г. с Аскеровой Х.С, Аскерова Д.А, Аскеровой Д.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Аскерова Э.М. взыскана солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 369 042 руб. 47 коп, возврат государственной пошлины 6896 руб. 15 коп, встречный иск Аскеровой Д.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о признании долга отсутствующим, компенсации морального вреда, штрафа оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. указанное решение суда в части взыскания задолженности по оплате за пользование жилым помещением и государственной пошлины в солидарном порядке отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Аскеровой Д.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 50 881 руб, а также в возврат государственной пошлины 1726 руб. 43 коп.; в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский" национальный исследовательский технологический университет" к Аскеровой Х.С, Аскерову Д.А, Аскерову Э.М. о взыскании сумм отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Аскерова Д.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение.

Отказывая в удовлетворении заявления Аскеровой Д.В, районный суд исходил из отсутствия доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для рассрочки его исполнения.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Эти выводы являются правильными исходя из следующего.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, предоставление рассрочки до полного исполнения решения суда не соответствует балансу интересов сторон, повлечет ущемление прав взыскателя. Само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю в полном объеме присужденных судом сумм, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить или отстрочить исполнение судебного решения.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суды пришели к данным выводам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по заявленным требованиям.

Между тем, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аскеровой Джейран Вели кызы - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова