Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24834/2020[88-24384/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бочкарева Виктора Александровича на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 г. по гражданскому делу N2-401/2020 по иску Бочкарева Виктора Александровича к Администрации сельского поселения Бурновский сельсовет муниципального района Бирский район о признании права проживания в квартире, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Бочкарев В.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Бурновский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права проживания в квартире N 3, расположенной в доме N 1 по "адрес". Исковые требования обоснованы тем, что Бочкарев В.А. с 2000 г. проживал в спорной квартире совместно с ФИО

19 марта 2001 г. ФИО умерла.

Как утверждается истцом, квартира надлежащим образом не оформлена, правоустанавливающие документы отсутствуют. В период с 2001 г. по 2019 г. Бочкарев В.А. проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, проводит ремонт квартиры. Истец неоднократно обращался в администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан с просьбой о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но ответа не последовало.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 г. иск Бочкарева В.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами предыдущих инстанции нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что собственником квартиры N 3 по адресу: "адрес", по состоянию на 19 марта 2001 г. являлась ФИО Указанное обстоятельство подтверждается похозяйственной книгой N 7 Администрации за 1997-2001 года.

19 марта 2001 г. ФИО умерла.

В спорной квартире по месту жительства с ФИО проживал Бочкарев В.А. После смерти ФИО в указанном жилом помещении проживал ее племянник Кугубаев П.К, с которым в жилом помещении также продолжал проживать истец.

Бочкарев В.А. с 21 марта 2018 г. зарегистрирован по адресу: "адрес"

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что собственник спорного жилого помещения вселял истца в спорное помещение для постоянного проживания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что Бочкарев В.А. длительное время проживает в спорной квартире, своевременно вносит плату за коммунальные услуги.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции верно указал, что истец членом семьи собственника жилого помещения не являлся, доказательств наличия соглашения о праве пользования квартирой не имеется.

Доводы кассационной жалобы в указанной части, полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкарева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

И.В. Николаев