Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25260/2020[88-24366/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-3-125/2020 по иску ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатенко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Игнатенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 мая 2013 г. между Игнатенко В.А. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Игнатенко В.А. предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком до 13 мая 2016 г. по ставке 0, 15% в день. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, что повлекло образование задолженности.

Истец просил взыскать с Игнатенко В.А. задолженность по кредитному договору N от 13 мая 2013 г. за период с 27 октября 2015 г. по 27 декабря 2019 г. в размере 93126, 13 рублей, из них: сумма основного долга - 22918, 30 рублей, проценты - 51933, 03 рубля, штрафные санкции - 18274, 80 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2993, 98 рубля.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований, отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных. Кассатор ссылается на неправильное применение судам положений закона о сроке исковой давности, полагая, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями независящими от кредитора, что не было учтено судами при вынесении оспариваемых решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив кассационную жалобу и проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что 13 мая 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Игнатенко В.А. заключен кредитный договор N на сумму 60000 рублей сроком до 13 мая 2016 г. с процентной ставкой 0, 15% в день.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 27 октября 2015 г. по 27 декабря 2019 г. в размере 93126, 13 рублей, из них: сумма основного долга - 22918, 30 рублей, проценты - 51933, 03 рубля, штрафные санкции - 18274, 80 рубля.

19 апреля 2018 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) направило Игнатенко В.А. требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судами установлено, что последний уплаченный платеж в погашение задолженности осуществлен заемщиком 28 сентября 2015 г, следующий платеж, срок по которому согласно графику платежей наступал 25 октября 2015 г, не производился.

Также суды установили, что истец 14 февраля 2019 г. обращался за выдачей судебного приказ о взыскании задолженности, которая приказом взыскана 28 февраля 2019 г. Приказ отменён определением мирового судьи судебного участка N 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2019 г.

Настоящее исковое заявление поддано истцом 29 февраля 2020 г.

Отказав в иске, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, установив истечение срока действия кредитного договора, а также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено в адрес суда по истечении шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений закона о сроке исковой давности.

Сославшись на приведенные выше нормы материального права и разъяснения об их применении данные Верховным Судом Российской Федерации суды правильно исходили, из того, что истец обратился с иском за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 29 февраля 2020 г, таким образом задолженность по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 29 февраля 2017 г, то есть даты ей предшествующей трехлетнему периоду обращения в суд с исковым заявлением взысканию не подлежит в связи с истечением по ним срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка. В частности, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что пропуск срока в связи с действиями, не зависящими от кредитора, не исключает обращение в пределах срока исковой давности, не приостанавливает его течение, и не может быть расценена как уважительная причина его пропуска.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи