Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25263/2020[88-24634/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Плеханова А.Н, с участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Алексея Григорьевича на решение Московского районного суда г. Казани от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-173/2020 по иску Макарова Алексея Григорьевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская детская больница N1" о признании незаконными приказов и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Макаров А.Г. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская детская больница N1" (далее -ГАУЗ "Городская детская больница N1") о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Приказом N 30п от 25 февраля 2013 года истец принят на должность инженера по охране труда согласно трудовому договору N10/2013 от 25 февраля 2013 года. В соответствии с приказом N 268п от 23 декабря 2013 года о переводе работника на другую работу, дополнительному соглашению от 1 января 2014 года истец переведен на должность заместителя главного врача по гражданской обороне и безопасности. Приказом N 199 от 30 мая 2019 года истец уволен с должности заместителя главного врача по гражданской обороне и безопасности. 24 июля 2019 года Московским районным судом вынесено решение, которым приказ об увольнении N199у от 30 мая 2019 года отменен, Макаров А.Г. восстановлен на работе в должности заместителя главного врача по гражданской обороне и безопасности ГАУЗ "Городская детская больница N1" с 31 мая 2019 года. Однако, после восстановления и выхода на работу Макаров А.Г. приказом N893у от 8 ноября 2019 года был незаконно уволен, ввиду неоднократного неисполнения без уважительной причины трудовых обязанностей. В отношении истца за период с 15 октября 2019 года по 8 ноября 2019 года незаконно и необоснованно вынесено четыре приказа о применении дисциплинарного взыскания, ни с одним из них истец не был ознакомлен. Дисциплинарные взыскания считает необоснованными, т.к. выявленные замечания не относятся к компетенции Макарова А.Г, либо нарушения были выявлены за период, когда истец незаконно был отстранен от работы с последующим увольнением по вине работодателя.

Истец не исполнял свои обязанности по вине администрации ответчика с 30 марта 2019 года по 8 сентября 2019 года и не может нести ответственность за этом период. Макаров А.Г. с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ N893у от 8 ноября 2019 года об увольнении в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признать незаконными и отменить приказы N3 от 15 октября 2019 года, N4 от 22 октября 2019 года, N5 от 5 ноября 2019 года, N6 от 8 ноября 2019 года; восстановить на работе в должности заместителя главного врача по гражданской обороне и безопасности ГАУЗ "Городская детская больница N1" с 9 ноября 2019 года; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 305 766, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Казани от 14 февраля 2020 года исковые требования Макарова А.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Макаров А.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Макарова А.Г. - Дыганова Е.А. в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановленные судебные акты отменить.

Представитель ГАУЗ "Городская детская больница N1" - Соловьева А.Ю. в суде кассационной инстанции возражала на доводы кассационной жалобы. Просила постановленные судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Макаров А.Г. принят на работу в ГАУЗ "Городская детская больница N 1" приказом N 30п от 25 февраля 2013 года на должность инженера по охране труда, приказом N 268п от 23 декабря 2013 года переведен на должность заместителя главного врача по гражданской обороне и безопасности, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по гражданской обороне и безопасности Макаров А.Г, обязан: разрабатывать, уточнять и корректировать планы ГО и безопасности, разрабатывать проекты локальных документов, регламентирующих работу в области ГО и безопасности, в то числе при чрезвычайных ситуациях и для организации пожарной безопасности, организовывать планирование и проведение мероприятий по ГО и безопасности, направленные на поддержание устойчивого функционирования организации.

Приказом N893у от 8 ноября 2019 года трудовой договор с Макаровым А.Г. расторгнут за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для издания приказа об увольнении указаны следующие приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности: приказ о дисциплинарном взыскании от 15 октября 2019 года N3, которым объявлен выговор, приказ о дисциплинарном взыскании от 22 октября 2019 года N4, которым истцу объявлено замечание, приказ о дисциплинарном взыскании от 5 ноября 2019 года N5, которым объявлен выговор.

Основанием для издания приказа от 15 октября 2019 года N3 послужили результаты проверки учреждений здравоохранения Кировского и Московского районов по линии гражданской обороны. Актом проверки учреждений здравоохранения Кировского и Московского районов от 29 августа 2019 года установлен факт не предоставления ГАУЗ "Городская детская больница N 1" приказа "Об организации работы по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с утверждением штаба ГО, эвакуационной комиссии и комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС) на 2019 год, а также актуальных списков составов штаба гражданской обороны, эвакуационной комиссии и комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС.

Доводы о том, что на момент проверки истец находился в отпуске, суд отклонил как не состоятельные, поскольку актом установлено личное присутствие Макарова А.Г, который расписался в акте. У последнего отобрано объяснение по факту выявленных нарушений, в результате внутреннего расследования нарушения подтвердились.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что Макаров А.Г. правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N 3 от 15 октября 2019 года в связи с неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 раздела 2 должностной инструкции. В связи с отказом от ознакомления с приказом составлен акт.

Основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания N4 от 22 октября 2019 года послужили следующие обстоятельства. В адрес руководства поступила докладная записка секретаря Низамовой И.Р. от 14 октября 2019 года о том, что Макаров А.Г. 11 октября 2019 года выражался в её адрес бранью, использовал ненормативную лексику.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что Макаров А.Г. правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности по указанному приказу, поскольку в рамках служебного расследования (акт N20 от 22 октября 2019 года служебного расследования), факт некорректного поведения Макарова А.Г. подтвержден, своими действиями он нарушил пункты 4, 7 раздела 4 должностной инструкции, а также пункты 3.2 и 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения здравоохранения. Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Низамова И.Р. подтвердила указанные в докладной записке обстоятельства.

Основанием для издания приказа о дисциплинарной ответственности от 5 ноября 2019 года N 5 послужили следующие обстоятельства. Прокуратурой Московского района г. Казани проведена проверка деятельности в ГАУЗ "Городская детская больница N 1" соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности. В рамках проверки в деятельности учреждения выявлены нарушения, в частности, что в лечебном учреждении не оборудовано видеонаблюдение с архивацией записи на 30 суток, входные группы не оборудованы металлодетекторами, в поликлинических отделениях N 2 и N 3 не проведено категорирование объектов, отсутствуют акты категорирования данных объектов. По результатам проверки в адрес главного врача лечебного учреждения внесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. На основании данного представления инициировано служебное расследование, у истца истребована объяснительная.

Из служебной записки заместителя главного врача по экономическим вопросам Хабибуллиной Л.М. от 24 октября 2019 года следует, что заместитель главного врача Макаров А.Г. в заявке на финансовый 2018г. и 2019г. не указал потребность в закупке и установке металлодетекторов на входные группы.

Из объяснительной начальника материально-технического снабжения Курмаевой Г.А. от 23 октября 2019 года следует, что в 2017г. распоряжением Кабинета Министров РТ были выделены деньги на приобретение и установку оборудования видеонаблюдения для улучшения антитеррористической защищенности населения. Для освоения денег было необходимо составить техническое задание с указанием оборудования для записи видеонаблюдения и необходимым количеством видеокамер. На неоднократные указания главного врача Макаров А.Г. не реагировал, порученное задание не выполнил. В связи с этим, в больнице отсутствует необходимое оборудование, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, отсутствуют металлодетекторы на входных группах и оборудованное видеонаблюдение с архивацией записи 30 суток.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что Макаров А.Г. как до предыдущего увольнения, так и после восстановления на работе, не вел необходимую текущую документацию: отсутствуют акты категорирования на поликлинические отделения NN2, 3, не вносил предложения о потребности включения в план финансово-хозяйственной деятельности для последующего заключения договоров и проведения аукционов на финансовый 2018-2019 год, с указанием потребности в закупке и установке металлодетекторов на входные группы, в связи с чем Макаров А.Г. обоснованно приказом N 5 от 5 ноября 2019 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания приказа от 8 ноября 2019 года N6 об увольнении является неисполнение поручения главного врача от 11 октября 2019 года N1441 о представлении деклараций пожарной безопасности и актов проведения тренировок по эвакуации, а также поручения от 17 октября 2019 года N1461 о предоставлении графика проведения тренировок по эвакуации персонала ГДБ N1 при пожаре и других чрезвычайных ситуациях, приказа о подготовке и проведения тренировок за 2018 год и текущий 2019 год, плана тренировок за 2018 и 2019 годы, акт по итогам противопожарных тренировок в 2018 году. У Макарова А.Г. отобрано объяснение. Из акта N26 от 7 ноября 2019 года о результатах служебного расследования следует, что декларация пожарной безопасности - оригиналы документов были запрошены 17 октября 2019 года, но не были представлены.

В представленной копии декларации пожарной безопасности отсутствует отметка о ее регистрации в органах МЧС и отсутствует регистрационный номер, что противоречит требованиям Приказа МЧС РФ от 24 февраля 2019г. N91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности".

Согласно представленных копий документов на объекте по "адрес", "адрес" тренировки по эвакуации не проводились; на объекте по "адрес" "адрес" тренировки проводились в подразделениях учреждения, но не проводились на объекте в целом. Планирование, проведение учений и тренировок по эвакуации и иных мероприятий по гражданской обороне и безопасности сотрудников и лиц, находящихся в больнице, входит в должностные обязанности заместителя главного врача по ГО и безопасности Макарова А.Г. По результатам служебного расследования факт нарушения Макаровым А.Г. должностных обязанностей, а именно пунктов 3, 7, 16, 18, 20 раздела 2 должностной инструкции, нашел свое подтверждение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наложение дисциплинарных взысканий и последующее увольнение Макарова А.Г. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок и процедура при этом не нарушены. Факт неисполнения Макаровым А.Г. без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, а именно правил внутреннего распорядка, должностной инструкции, а также положений и приказов работодателя установлен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, вместе с тем указал, что нарушения трудовой дисциплины, указанные в приказах N4 от 22 октября 2019 года и N5 от 5 ноября 2019 года, не образуют неоднократности неисполнения трудовых обязанностей в смысле применения пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нарушения были совершены истцом 11 октября 2019 года и 15 октября 2019 года. Однако, оснований для признания приказов N 4 от 22 октября 2019 года и N 5 от 5 ноября 2019 года незаконными не имеется, работодатель обоснованно наложил на истца дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена.

Автор кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку суд вышел за рамки своих полномочий и самостоятельно за работодателя определил, в чем заключался дисциплинарный проступок Макарова А.Г. и установилиную дату совершения проступка - 17 октября 2019 года, чем дату совершения дисциплинарного проступка, указанную в приказе N 6 от 08.11.2019 года, указав при этом, на наличие признака неоднократности.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, как усматривается из приказа N 6 от 08.11.2019 года, в качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, указывается поручение главврача от 17 октября 2019 года.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что в ходе апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела состав суда, рассматривающий дело, был изменен.

Как усматривается из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, рассмотрение дела начато в составе судей Муртазина А.И, Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А, судебное заседании было отложено на 2 июля 2020 года.

Как усматривается из протокола судебного заседания судебной коллегии от 2 июля 2020 года, разбирательство дела происходило в составе судей Муртазина А.И, Новосельцева С.В, Субботиной Л.Р. Суд, удовлетворив ходатайства представителей истца и ответчика, приобщил документы, в связи с чем, удовлетворив просьбу представителя истца, отложил слушание по делу на 16 июля 2020 года.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии от 16 июля 2020 года следует, что разбирательство дела происходило в составе судей Муртазина А.И, Новосельцева С.В, Субботиной Л.Р. Суд отложил слушание по делу на 23 июля 2020 года.

В судебном заседании судебной коллегии 23 июля 2020 года дело было рассмотрено в составе судей Муртазина А.И, Новосельцева С.В, Субботиной Л.Р. Судебное заседание проводились с самого начала с соблюдением требований ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела после изменения состава суда судебные заседания проводились с самого начала с соблюдением требований ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции высказался о пенсионном возрасте Макарова А.Г. и возможном завершении трудовой деятельности, об уклонении от заключения мирового соглашения, что по мнению автора жалобы, носит дискриминационный характер по отношению к работнику и нарушает основополагающие принципы Конституции Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов в кассационном порядке. Исковые требования Макарова А.Г. рассмотрены судом по существу, он не был лишен права на судебную защиту.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Уланова Е.С.

Плеханов А.Н.