Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25754/2020[88-24749/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Шайдуллина Р.Р. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Волжские Зори"- Небайкиной Марины Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-548/2020 по иску Бересневой Л.К, Киселева В.А, Бобровниковой Г.Г, Харламовой Е.А. и Горяйнова О.В. к товариществу собственников жилья "Волжские Зори" о признании незаконным прекращения оказания услуг, возложении обязанности на товарищество собственников жилья оказать услуги и признании недействительным общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения председателя правления товарищества собственников жилья "Волжские Зори"- Небайкиной М.Е, представителей товарищества собственников жилья "Волжские Зори"- Небайкина С.П. и Бисюрко Е.Г, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г, Махияновой Е.А, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, Киселева В.А. и его представителя Романовой О.В, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Береснева Л.К, Киселев В.А, Бобровникова Г.Г, Харламова Е.А. и Горяйнов О.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Волжские Зори" (далее по тексту- ТСЖ "Волжские Зори") о признании незаконным прекращения оказания услуг, возложении обязанности на товарищество собственников жилья оказать услуги и признании недействительным общего собрания членов товарищества собственников жилья. Впоследствии указанное дело объединено с гражданским делом по иску Бересневой Л.К, Киселева В.А, Бобровниковой Г.Г, Харламовой Е.А. и Горяйнова О.В. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Волжские Зори" многоквартирного дома "адрес", проведенного с 9 по 12 июля 2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 г, иск Бересневой Л.К, Киселева В.А, Бобровниковой Г.Г, Харламовой Е.А. и Горяйнова О.В. удовлетворен частично:

- признан незаконным отказ ТСЖ "Волжские Зори" в предоставлении услуг сухой и влажной уборки подъездов N 7, 8, 9 и 10, а также уборки придомовой территории у подъездов N 7, 8, 9 и 10, эксплуатационных услуг и услуг по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества подъездов с 7 по 10 жилого дома "адрес"

- на ТСЖ "Волжские Зори" возложена обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества подъездов N 7, 8, 9 и 10, обеспечивать сухую и влажную уборку подъездов N 7, 8, 9 и 10, а также уборку придомовой территории у подъездов N 7, 8, 9 и 10, выполнять диспетчерское и аварийное техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт подъездов N 7, 8, 9 и 10, включая техническое обслуживание и содержание внутридомовых инженерных систем, жилого дома N по ул. "адрес";

- признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Волжские Зори" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г "адрес", проводимого с 9 по 15 июля 2019 г, оформленные протоколом N от 16 июля 2019 г.;

- с ТСЖ "Волжские Зори" в пользу Бересневой Л.К. взысканы компенсация морального вреда- 300 руб, штраф- 150 руб, расходы на представителя- 2 000 руб, а всего- 2 450 руб.;

- с ТСЖ "Волжские Зори" в пользу Киселева В.А. взысканы компенсация морального вреда- 300 руб, штраф- 150 руб, расходы на представителя- 2 000 руб, а всего- 2 450 руб.;

- с ТСЖ "Волжские Зори" в пользу Бобровниковой Г.Г. взысканы компенсация морального вреда- 300 руб, штраф- 150 руб, расходы на представителя- 2 000 руб, а всего- 2 450 руб.;

- с ТСЖ "Волжские Зори" в пользу Харламовой Е.А. взысканы компенсация морального вреда- 300 руб, штраф- 150 руб, расходы на представителя- 2 000 руб, а всего- 2450 руб.

- с ТСЖ "Волжские Зори" в пользу Горяйнова О.В. взысканы компенсация морального вреда- 300 руб, штраф- 150 руб, а всего- 450 руб.;

- с ТСЖ "Волжские Зори" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 900 руб.

В кассационной жалобе представителя ТСЖ "Волжские Зори"- Небайкиной М.Е. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцы Береснева Л.К, Бобровникова Г.Г, Харламова Е.А. и Горяйнов О.В, третьи лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением N от 10 февраля 1999 г. закрытому акционерному обществу "Гагаринец" (застройщику) предоставлен земельный участок для строительства 10-этажного многоквартирного дома на 4 секции (с 1 по 6 подъезды) котельной, трансформаторной подстанции и подземного гаража-стоянки.

Постановлением N от 24 октября 2001 г. жилому дому присвоен адрес: "адрес".

Постановлением Главы г. Самара N от 15 ноября 2004 г. "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" утвержден Акт Государственной приемочной комиссии от 29 апреля 2004 г, принявшей от ЗАО "Гагаринец" жилой дом секции 3 и 4, офисные помещения в цокольном и первых этажах секции 1, 2, 3 и 4 по адресу: "адрес" и распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией N РП-5 в "адрес" в объеме проекта, а также разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом секции 3 и 4, офисные помещения в цокольном и первых этажах секции 1, 2, 3 и 4 по адресу: "адрес"Б и распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией N РП-5 в "адрес" с постановкой на баланс товариществу собственников жилья "Волжские Зори".

1 ноября 2005 г. на основании акта приема-передачи ЗАО "Гагаринец" передало на баланс ТСЖ "Волжские Зори" котельную и пристрой к дому N по "адрес".

31 марта 2006 г. на баланс ТСЖ "Волжские Зори" приняты: 1, 2, 3, 4, 5 подъезды и половина 6 подъезда дома по "адрес" Б.

Из представленных истцами свидетельств о государственной регистрации права следует, что им на праве собственности принадлежат квартиры NN 224, 244, 300, 320 и 351 в "адрес" по "адрес".

Материалами дела подтверждается, что истцы являются членами ТСЖ "Волжские Зори".

Как видно из соглашения от 28 мая 2011 г, заключенного между ТСЖ "Волжские Зори" и Бересневой Л.К. и соглашения от 05 ноября 2011 г, заключенного между ТСЖ "Волжские Зори" и Харламовой Е.А, собственники передали ответчику права по управлению, совместному владению, пользованию и частичному распоряжению (сдача в аренду) своей общей долевой собственности недвижимого общего имущества дома, а ответчик принял на себя данные права.

В последующем ответчик прекратил оказание услуг содержания жилья собственникам помещений в подъездах с 7 по 10 жилого дома "адрес".

Правлением ТСЖ "Волжские Зори" дано объявление, что с 1 ноября 2019 г. прекращается обслуживание придомовой территории, уборка подъездов и замена электрических ламп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации об определении порядка содержания общего имущества многоквартирного дома, недопустимости управления одним домом разными управляющими компаниями, применив при определении объема работ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к обоснованному выводу- об удовлетворении требований истцов в части признания незаконным отказа ТСЖ "Волжские зори" от исполнения обязательств по оказанию услуг и возложению на ответчика обязанности обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества подъездов NN 7, 8, 9 и 10, обеспечивать сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, выполнять диспетчерское и аварийное техническое обслуживание указанных подъездов, включая техническое обслуживание и содержание внутридомовых инженерных систем, поскольку ответчик принял на себя данные обязательства, которые возникли как на основании заключенных действующих соглашений с собственниками квартир в доме, так и исходя из длительных конклюдентных действий ответчика с собственниками квартир по оплате услуг на основании выставляемых им квитанций.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании положений части 6 статьи 46, части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к верному выводу, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ "Волжские Зори" в многоквартирном доме "адрес", проводимое с 9 по 15 июля 2019 г. и оформленное протоколом N от 16 июля 2019 г, принято при существенном нарушении положений законодательства и прав истцов, которые не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, при отсутствии необходимого кворума.

Указанные выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы приводились ранее, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-548/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Волжские Зори"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.М. Балакирева

Судьи подпись Р.Р. Шайдуллин

подпись А.С. Рипка

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин

Помощник судьи Т.А. Тинякова