Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26348/2020[88-25836/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Ромасловской И.М. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куванина Виктора Константиновича на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-593/2020 по иску Куванина Виктора Константиновича к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" Мельниковой Н.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куванин В.К. обратился с иском к открытому акционерному обществу "УЖХ Калининского района ГО г..Уфа РБ" указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик нарушил права потребителей по предоставлению коммунальных услуг по расчету оплаты коммунальной услуги "Горячее водоснабжение". 1 ноября 2019 г..истцом в ОАО "УЖХ Калининского района ГО г..Уфа РБ" направлена претензия, которая оставлена без ответа. С 2015 г..в платежный документ по оплате коммунальных услуг с нарушением прав потребителей введена оплата коммунальной услуги "Горячая вода" по двухкомпонентному тарифу и увеличен размер оплаты. Изменение произведено с рядом нарушений жилищного законодательства: не предоставлен проект перечня услуг и работ собственникам помещений в многоквартирном доме для согласования в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N416; не проведено извещение собственников об изменении размера оплата за 30 дней; изменения не согласованы с собственниками жилых помещений "адрес". Нормативных документов об обязательном применении двухкомпонентных тарифов нет. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2015 г..N 129 обязывает с 1 января 2020 г..применять двухкомпонентные тарифы, но не отменяет обязанность применения однокомпонентных тарифов. Приборов для учета энергетических ресурсов не установлено, введение только двухкомпонентных тарифов противоречит законодательству Российской Федерации и должно быть отменено. Поскольку Госкомитетом РБ по тарифам однокомпонентные тарифы на "Горячую воду" не изменены с 2014 г, правомерен расчет размера оплаты коммунальной услуги "Горячая вода" по тарифам за декабрь 2014 г..Размер оплаты составил за 2017-2019 годы фактически 57243, почти в 2 раза завышен при различных расчетах, а также увеличен на 112% вместо 33, 8%, что недопустимо.

Согласно пункту 6 протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: "адрес", отменена оплата горячего водоснабжения по двухкомпонентному тарифу, постановлено провести оплату по тарифу куб. метр горячей воды на 1 человека с приведением размеров оплаты за коммунальные услуги в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N718-р и ЖК РФ. Действия ОАО "УЖХ Калининского района ГО г..Уфа РБ" нарушают правила по управлению многоквартирными домами и попадают под административное правонарушение. На основании изложенного с учетом уточнений истец просил привлечь ОАО "УЖХ Калининского района ГО г..Уфы РБ" к административной ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; исключить из платежного документа требования оплаты коммунального ресурса "Горячая вода" по двухкомпонентному тарифу, производить оплату по однокомпонентному тарифу, произвести перерасчет за 2017-2019 г..г.; взыскать штраф за нарушение порядка расчета платы в размере 14509, 5 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года производство по гражданскому делу по иску Куванина В.К. к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" в части привлечения к административной ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с КоАП РФ ОАО "УЖХ адрес ГО г.Уфа Республики Башкортостан" прекращено.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требования Куванина В.К. отказано.

В кассационной жалобе Куванин В.К. ставит вопрос об отмене принятых

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам N855 от 20 декабря 2013 г. "Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ООО "БашРТС" потребителям городского округа город Уфа РБ, а также в соответствии с информационным письмом Госкомитета РБ по тарифам от 21 ноября 2013 г. N 27/05-и "О количестве тепла, необходимого для приготовления 1 куб.м. горячей воды", с 1 февраля 2014 г. начисление платы за горячее водоснабжение производится по двухкомпонентному тарифу, в связи с чем, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку в спорный период плата за ГВС ответчиками начислялась по двухкомпонентному тарифу правомерно и обоснованно.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст. 309 ГК РФ, ст. 153, ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", п.3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, пп. 1.1, 4.2 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05 сентября 2013 г. N 404, постановления Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам N 855 от 20 декабря 2013 г. "Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ООО "БашРТС", п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2014 года N 2222-р (ред. от 04 июня 2015 г.) "Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов".

Доводы кассационной жалобы о том, что суд отказал в рассмотрении части требований искового заявления о привлечении к административной ответственности ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" или выделения их в отдельное производство судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку учитывая, что истец просил привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а указанные требования рассматривается в порядке производства по делам об административных правонарушения, установленном КоАП РФ, судом в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части указанных требований прекращено отдельным определением суда законно и обоснованно. Указанное определение суда первой инстанции не обжаловалось участниками процесса и вступило в законную силу, что не лишает, истца права на обращение в компетентные органы с соответствующим заявлением.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что протоколом N1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: "адрес" отменена оплата горячего водоснабжения по двухкомпонентному тарифу и постановлено провести оплату по тарифу куб. метр горячей воды на 1 человека с приведением размеров оплаты за коммунальные услуги в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N718-р и ЖК РФ, являлись предметом апелляционного пересмотра дела, они получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается, в связи с чем, не усматривает оснований для её повторного приведения.

Все остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании требований действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что к компетенции суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-593/2020 по иску Куванина Виктора Константиновича к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Куванина В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.М. Ромасловская

Е.В. Трух