Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-26392/2020[88-669/2021-(88-26178/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимовой Татьяны Борисовны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1565/2020 по иску Трофимовой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периода в страховой стаж, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Трофимовой Т.Б, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Трофимова Т.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное)), в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика включить в страховой стаж период ее трудовой деятельности с 01 января 1980 года по 31 декабря 1988 года, взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с 01 января 1980 года по 31 декабря 1988 года, сделав перерасчет по настоящее время, взыскать с 1 января 2017 года по настоящее время компенсацию за детей Трофимова Д.В, и Трофимова О.В, которую она так и не получила, взыскать ежегодные проценты с ноября 2014 года по настоящее время, которые ей не начисляли, а также моральный вред в сумме 3 000 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) неправомерно было отказано во включении в страховой стаж периода трудовой деятельности с 01 января 1980 года по 31 декабря 1988 года, который подтверждается записью в трудовой книжке.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 10 июля 2020 года исковые требования Трофимовой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периода в страховой стаж, перерасчете пенсии, компенсации морального вред, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 июля 2020 года, оставлено без изменений.

В кассационной жалобе и двух дополнениях, поданной заявителем Трофимовой Т.Б, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в иной суд, в дополнительных не направлять в иной суд, а рассмотреть дело по существу.

Истец Трофимова Т.Б. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила удовлетворить ее кассационную жалобу.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Трофимовой Т.Б, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с 09 ноября 2014 года Трофимова Т.Б. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке АТ-1 N 9652969 от 24.02.1978, Трофимова Татьяна Борисовна, 09 ноября 1959 года рождения, осуществляла трудовую деятельность с 24 февраля 1978 года по 30 ноября 2012 года, в том числе, с 27 апреля 1979 года по 25 марта 1988 года в Златоустовском машиностроительном заводе, с 05 декабря 2012 года по 21 апреля 2013 года получала пособие по безработице.

На основании решения УПФР в г. Сызрани от 31 октября 2014 года N 554899 Трофимовой Т.Б. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 09 ноября 2014 года бессрочно.

При этом период работы с 27 апреля 1979 года по 25 марта 1988 года в Златоустовском машиностроительном заводе включен в общий трудовой и страховой стаж, что подтверждается таблицей трудовой деятельности.

Согласно материалам пенсионного дела, размер пенсии Трофимовой Т.Б. исчислен из заработка за период работы с 01 ноября 1984 года по 31 октября 1989 года (как наиболее выгодный вариант) по представленным справкам о заработной плате от 30 апреля 2014 года N 478 за период работы с января 1980 года по декабрь 1985 года, от 30 апреля 2014 года N 479 за период работы с января 1986 года по март 1988 года, от 15 августа 2014 года за период работы с сентября 1989 года по февраль 1990 года и от 23 мая 2014 года N 16/13-486 за период работы с марта 1988 года по октябрь 1991 года. Величина отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составила 0, 718, при его предельной величине 1, 2.

Общий трудовой (страховой) стаж истицы, согласно данных о стаже, учтенные при назначении пенсии на 01 января 2002 года составил 18 лет 3 месяца 14 дней, с учетом периодов работы с 24 февраля 1978 года по 17 июля 1978 года, с 27 апреля 1979 года по 25 марта 1988 года, с 26 марта 1988 года по 31 октября 1991 года, с 27 августа 1992 года по 14 октября 1992 года, с 01 июля 1993 года по 11 ноября 1993 года, с 28 декабря 1993 года по 31 марта 1994 года, с 26 декабря 1995 года по 09 октября 1999 года, с 03 марта 2001 года по 31 декабря 2001 года, что явилось менее требуемых 20 лет стажа для женщин. В этом случае в расчете пенсии величину стажевого коэффициента используют как при полном требуемом стаже, т.е. 0, 55.

Расчетный размер Трофимовой Т.Б. пенсии на 01 января 2002 года за полный требуемый стаж 20 лет составил 659 руб. 88 коп. (0, 55 ? стажевый коэффициент х 0, 718 ? отношение заработков х 1671 - среднемесячная зарплата в стране, принятая для исчисления пенсии).

Величина расчетного пенсионного капитала за требуемый стаж 20 лет на 01января 2002 года составила 47880 руб. 00 коп. (660 руб. 00 коп. (расчетный размер пенсии) минус 450 руб. (размер базовой части трудовой пенсии по старости, установленной на 01 января 2002 года) умноженное на 228 (ожидаемый период выплаты пенсии по старости, установленный на 2014 год).

Величина расчетного пенсионного капитала при неполном трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного трудового стажа (240=20x12) и умножается на число месяцев фактически имеющегося трудового стажа 219, 466666667 = (18x12+3+14:30).

Величина расчетного пенсионного капитала истца на 01 января 2002 года за 18 лет 3 мес. 14 дней трудового (страхового) стажа составила 43783 руб. 60 коп. (47880, 00:240 х 219, 466666667).

Согласно материалам пенсионного дела, процент валоризации истицы составил 22% (10% + 12% за 12 полных лет стажа до 1991). В результате увеличение расчетного пенсионного капитала за счет валоризации составило 9632 руб. 39 коп. (43783, 60 (расчетный пенсионный капитал) * 22%).

Величина расчетного пенсионного капитала с учетом суммы валоризации на 01 января 2002 года составила 53415 руб. 99 коп. (43783, 60 + 9632, 39), а на 09 ноября 2014 года на дату назначения пенсии с учетом всех коэффициентов индексации в соответствии со статьей 17 Закона N 173-ФЗ - 299920 руб. 10 коп.

К полученному результату добавлена сумма страховых взносов за периоды работы Трофимовой Т.Б. с 01 января 2002 года по 12 марта 2004 года, с 07 сентября 2005 года по 27 апреля 2010 года, с 17 ноября 2010 года по 21 сентября 2012 года, с 01 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года, поступивших на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в сумме 180952 руб. 15 коп.

Таким образом, расчетный пенсионный капитал Трофимовой Т.Б. составил 480872 руб. 25 коп. (299920, 10 + 180952, 15).

Страховая часть ее трудовой пенсии по старости без фиксированного базового размера на 09 ноября 2014 года (на дату назначения пенсии) составила 2109 руб. 09 коп. (480872, 25: 228). Общий размер пенсии на 09 ноября 2014 года составил 6019 руб. 43 коп, из расчета: 3910 руб. 34 коп. - фиксированный базовый размер пенсии; 2109 руб. 09 коп. - страховая часть пенсии без ФБР.

По состоянию на 01 января 2015 года величина ИПК у Трофимовой Т.Б. составила 32, 903 (2109 руб. 09 коп. (страховая часть трудовой пенсии без ФБР) 64, 10 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01 января 2015 года).

Таким образом, с 01 января 2015 года общий размер пенсии истицы составил 6044 руб. 09 коп, из расчета: 3935 руб. 00 коп. - размер фиксированной выплаты, установленной к страховой пенсии по старости (ФВ), 2109 руб. 09 коп. - размер страховой пенсии (без ФВ).

23 ноября 2017 года Трофимова Т.Б. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с заменой учтенного при назначении пенсии в стаж периода работы периодом ухода за детьми до достижения ими возраста 1, 5 лет, представив свидетельства о рождении детей Трофимова Дмитрия Валерьевича, 07 октября 1981 года рождения и Трофимова Олега Валерьевича, 15 сентября 1983 года рождения.

С 01 декабря 2017 года по заявлению истицы был осуществлен пересмотр размера пенсии в связи с заменых периодов работы на не страховые периоды ухода за детьми и исчисления возмещения за указанные периоды по нормам Закона N 400-ФЗ. При этом ИПК в связи с исключением из подсчета стажа заменяемых периодов работы уменьшился на 3, 785, размер страховой пенсии (без ФВ) составил 2924 руб. 59 коп, а общий размер пенсии - 7729, 70 с учетом фиксированной выплаты в размере 4805, 11 руб, перерасчет произведен с 01 декабря 2017 года, что подтверждается распоряжением о перерасчете размера пенсии от 01 декабря 2017 года N 190000008746.

Установлено, что индексация размера пенсии истице производилась своевременно, в том числе с 01 января 2020 года, что подтверждается распоряжением о перерасчете размера пенсии от 01 января 2020 года, которая оставила 9147, 52 руб, пенсия была выплачена 17 января 2020 года, что подтверждается копией сберегательной книжки истца. Таким образом, расчет пенсии в соответствии со статьей 7 Закона N 173-ФЗ, с учетом исчисления стажа, где период работы Трофимовой Т.Б. с 01 января 1980 года по 31 декабря 1988 года включен ответчиком в стаж при назначении пенсии, является более выгодным.

Разрешая спор по существу и оставляя исковые требования Трофимовой Т.Б. без удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что стаж истца составляет 27 лет10 месяцев, а суд посчитал 18 лет 3 месяца 14 дней, ошибочны, поскольку суд указал не весь стаж, а стаж на 1 января 2002 года, в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Закона, по нормам Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пересчитываются в соответствии с Законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

С 1 февраля 1998 года вступила в силу статья 7 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

Законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установилпорядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 2 указанной нормы расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Следовательно, суд учел, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, и указал стаж на 1 января 2002 года.

Согласно пункту 2 указанной нормы расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Истец воспользовалась своим правом выбора и ей был произведен перерасчет, что установлено судами двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм, не извещении ее судом апелляционной инстанции о дне слушания, что извещение было направлено в г. Казань, не подтверждены, согласно извещения суда апелляционной инстанции, адрес и индекс указаны правильно, как в исковом заявлении истца.

Доводы кассационной жалобы, что не включен в стаж период работы с 01 января 1980 года по 31 декабря 1988 года, опровергаются материалами дела, где видно, что периоды работы с 27 апреля 1979 года по 25 марта 1988 года и с 26 марта 1988 года по 31 октября 1991 года включены в общий трудовой и страховой стаж, что подтверждается таблицей трудовой деятельности.

Требования в кассационной жалобе о даче оценки действиям руководителю Пенсионного фонда г. Сызрани, сделать полстью проверку на причастность к мошенничеству, о взыскании материального ущерба в сумме 5 000 000 рублей, не были заявлены в суде первой инстанции, в суде кассационной инстанции заявлены быть не могут, поскольку судом кассационной инстанции не рассматриваются новые требования.

Доводы в кассационной жалобе, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Трофимовой Татьяны Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц