Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26725/2020[88-362/2021-(88-25779/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4371/2019 по иску товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" к Галимовой Винере Файзрахмановне об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" Публикова Ю.А, представителя Галимовой В.Ф. - Пермякова Е.И, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" (далее также ТСЖ) обратилось в суд с иском к Галимовой В.Ф. о признании действий незаконными, возложении обязанности передать документы, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ранее ответчица Галимова В.Ф. являлась председателем правления Товарищества.

Решением собрания членов правления, оформленным протоколом от 27 июня 2017 г, председателем правления ТСЖ избрана Акчурина Л.Р.

Ответчица уклоняется от передачи документов ТСЖ вновь избранному председателю правления, что создает препятствия для ведения хозяйственной деятельности, проведения аудиторской проверки и последующей ликвидации ТСЖ.

16 ноября 2018 г. в адрес Галимовой В.Ф. было направлено требование о передаче Акчуриной Л.Р. учредительных документов, решений собраний членов ТСЖ, правления и председателя правления ТСЖ, налоговой отчетности, заключенных Товариществом договоров и т.д.

15 марта 2019 г. ответчице было направлено требование о передаче Акчуриной Л.Р. 153 документов, связанных с хозяйственной деятельностью ТСЖ.

Указанные требования ответчицей выполнены не были, в связи с чем истец просил признать незаконными действия Галимовой В.Ф, выразившиеся в отказе передать председателю правления ТСЖ документы, указанные в требованиях от 16 ноября 2018 г. и от 15 марта 2019 г, обязать ответчицу передать председателю правления ТСЖ перечисленные в названных требованиях документы.

В ходе рассмотрения дела истец от требований о признании незаконными указанных выше действий Галимовой В.Ф. отказался; определением суда первой инстанции от 8 октября 2019 г. производство по делу в указанной части прекращено.

После неоднократного уточнения требований истец просил обязать ответчика передать председателю правления ТСЖ решения собраний членов ТСЖ (протоколы), решения правления и председателя правления ТСЖ (приказы и прочее) за 2014-2017 г.г, в том числе первичный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома на котором было принято решение об управлении домом путем создания ТСЖ; протоколы собраний, на которых утверждалась смета расходов и доходов на предстоящий год за 2014, 2015, 2016 г.г.; другие протоколы общих собраний членов ТСЖ и заседания членов правления ТСЖ за указанный период; баланс и отчет о прибылях и убытках и другие формы отчетности за 2014-2017 г.г. (оригиналы в бумажном виде, подписанные ответчиком или иным уполномоченным лицом); налоговую отчетность, декларации по налогам за 2014-2017 г.г. (оригиналы в бумажном виде, подписанные ответчиком или иным уполномоченным лицом), а также иные документы и договоры в соответствии с перечнем (т. 2, л.д. 15-20).

Также истец просил взыскать с ответчицы судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" к Галимовой В.Ф. об обязании передать документы, взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" просит отменить решение районного суда и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у ответчицы истребуемых документов опровергается материалами дела, часть документов была предоставлена ответчицей в ходе рассмотрения дела, представители ответчицы выражали намерение передать истцу иные документы, но это намерение не исполнили.

Представитель ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Галимовой В.Ф. полагал судебные постановления законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилимеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в статьях 138, 144, 148, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что исполнение требований истца является объективно невозможным для Галимовой В.Ф, поскольку часть истребуемых документов находится у самого истца, часть была направлена ему в ходе рассмотрения дела после неоднократных уточнений ранее заявленных требований, иные же документы у ответчицы отсутствуют. Также суд первой инстанции, отметив наличие между сторонами длительных споров относительно руководства ТСЖ, указал, что истец, заявляя требование о передаче ему большого объема документов без их конкретизации (что объективно препятствует исполнению судебного акта) и требуя при этом присуждения судебной неустойки, злоупотребляет предоставленными ему правами.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчицы обязанности передать истребуемые документы не опровергают выводы судов, поскольку суды правильно исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности, подтверждается, что у Галимовой В.Ф. отсутствуют требуемые к передаче документы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

При разрешении доводов кассационной жалобы ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51", направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебного постановлений, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Трух