Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26729/2020[88-25522/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 г. N 11-КГ21-15-К6 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Федотовой Е.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиуллина Фархата Ахатовича на решение Кировского районного суда г. Казани от 02.06.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020г. по гражданскому делу N 2-1015/2020 по иску Галиуллина Фархата Ахатовича к ПАО АКБ "АК БАРС" о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галиуллин Ф.А. обратился к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ПАО) (далее - АКБ "АК БАРС" (ПАО), Банк) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что является заёмщиком по заключенному с Банком договору потребительского кредита от 17 августа 2019 года, по условиям которого процентная ставка по кредиту составляет 10, 9% годовых в случае осуществления заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями, установленными Индивидуальными условиями кредитного договора. Исполнение заёмщиком обязанностей по кредитному договору обеспечено подключением на основании его заявления к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между АКБ "АК БАРС" (ПАО) и ООО "АК БАРС Страхование".

В течение "периода охлаждения" он отказался от предложенного Банком страхования, после чего в целях снижения процентной ставки по кредиту застраховался в аккредитованной Банком страховой организации - страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия"). Ему выдан полис страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней, по которому выгодоприобретателем является АКБ "АК БАРС" (ПАО).

В нарушение его потребительских прав Банк, куда он направил копию страхового полиса и заявление о снижении процентной ставки по кредиту ввиду выполнения Индивидуальных условий кредитного договора, отказал ему в изменении процентной ставки без приведения какого-либо разъяснения.

Ссылаясь на незаконность отказа Банка в принятии договора страхования, Галиуллин Ф.А, уточнив требования, просил признать отказ в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложить на ответчика обязанность принять страховой полис СПАО "РЕСО-Гарантия", уменьшить процентную ставку по кредиту, осуществить перерасчёт выплаченных заёмщиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту, взыскать в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 02.06.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020г, в удовлетворении исковых требований Галиуллина Фархата Ахатовича к ПАО АКБ "АК Барс" о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которые им были заявлены в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 августа 2019 года между АКБ "АК БАРС" (ПАО) и Галиуллиным Ф.А. заключен кредитный договор на сумму 1 455 872 рубля под 10, 9% годовых сроком на 84 месяца. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО "АК БАРС" Банк и подписанных заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка 10, 9% действует со дня следующего за днём предоставления кредита по дату фактического возврата кредита при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. При неосуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях, процентная ставка по кредиту составляет 18, 5%. В случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заёмщиком указанной обязанности (пункт 4).

В пункте 15 Индивидуальных условий заёмщик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с условием кредитования, согласно которому Банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ "АК БАРС" Банк и ООО "АК БАРС Страхование". Заёмщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие с условиями Пакета N 1, по которому он будет застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Им также подтверждено получение и согласие с Условиями коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заёмщиков кредитов ООО "АК БАРС Страхование".

Впоследствии Галиуллин Ф.А. отказался от договора страхования в порядке, предусмотренном статьёй 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Указанием Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в связи с чем Банк повысил процентную ставку по кредиту до 18, 5%.

15 ноября 2019 года Галиуллин Ф.А. направил в адрес Банка заявление о том, что с целью снижения процентной ставки по кредиту им заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности в аккредитованной Банком страховой организации ООО "Зетта Страхование".

Письмом от 9 декабря 2019 года Банк уведомил истца о принятии отрицательного решения по вопросу изменения условий кредитования.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 1, 329, 420, 421, 422, 450, 451, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку повышение Банком процентной ставки по кредиту ввиду отказа заёмщика от подключения к договору коллективного страхования заёмщиков в ООО "АК БАРС Страхование" не противоречит условиям договора, ознакомившись с которыми истец не отказался от заключения кредитного договора на условиях получения услуги по подключению к договору коллективного страхования с включением её стоимости в сумму кредита.

Суд принял во внимание, что по условиям кредитного договора стороны договорились о подключении истца к договору коллективного страхования в ООО "АК БАРС Страхование", о чём истец расписался в заявлении на страхование и в Индивидуальных условиях кредитного договора. Установив, что истец в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, не согласовал с ответчиком возможность страхования в иной страховой организации, суд сделал вывод, что отказ Банка в снижении процентной ставки не противоречит условиям кредитного договора, является законным, в связи с чем отклонил требования иска за необоснованностью.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 Закона о банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пунктам 7, 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите заёмщик вправе сообщить кредитору о своём согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заёмщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заёмщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заёмщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В пункте 9.1 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды указано, что в целях снижения процентной ставки заёмщик вправе осуществить личное страхование в пользу Банка до окончания срока действия Индивидуальных условий, заключив договоры страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Банк. При оформлении страхового полиса (договора страхования) не на весь срок действия кредитного договора заёмщик своевременно не позднее дня окончания срока действия полиса (договора) страхования) пролонгирует договор страхования (либо заключает новый договор страхования) указанных рисков вплоть до полного погашения задолженности по кредитному договору. Заёмщик вправе осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности в любой страховой компании, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Вместе с тем в пункте 2.2 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды указано, что Общие условия определяют порядок предоставления и обслуживания кредита, а также регулируют отношения между сторонами, возникающие в процессе кредитования.

Индивидуальные условия непосредственно устанавливают условия предоставления кредита по каждому отдельному заёмщику. В Индивидуальных условиях указываются сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, валюта кредита, цель кредита, ответственность сторон за невыполнение условий кредитного договора и иные условия кредитования.

В случае наличия расхождений между отдельными положениями Общих условий и положениями Индивидуальных условий положения Индивидуальных условий имеют преимущественную силу.

Как видно из материалов дела, пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что процентная ставка 10, 9% действует со дня следующего за днём предоставления кредита по дату фактического возврата кредита при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. При неосуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях, процентная ставка по кредиту составляет 18, 5%. В случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заёмщиком указанной обязанности.

В пункте 15 Индивидуальных условий установлено, что Банк оказывает заёмщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ "АК БАРС" Банк и ООО "АК БАРС Страхование". Заёмщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

В заявлении об участии в программе страхования и в кредитном договоре истец своей подписью подтвердил своё добровольное волеизъявление на присоединение к договору коллективного страхования, согласился на кредитование с условием участия именно в программе страхования и с оплатой Банку за оказанную услугу присоединения к договору коллективного страхования. То есть при заключении кредитного договора на Индивидуальных условиях Банк имел определённый дополнительный имущественный интерес, в связи с чем снизил процентную ставку по кредиту на 7, 6 процентных пункта до 10, 9%.

После отказа от участия в программе коллективного страхования истец предоставил кредитору полис страхования от ООО "Зетта Страхование", что не свидетельствует об исполнении заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктами 4, 15 кредитного договора, следовательно, оснований для установления льготной процентной ставки в размере 10, 9% годовых, предусмотренной только при условии присоединения заёмщика к договору коллективного страхования между ПАО АКБ "АК БАРС" Банк и ООО "АК БАРС Страхование", у Банка не имелось, в силу пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора подлежит применению стандартная процентная ставка в размере 18, 5% годовых.

Указанные пункты Индивидуальных условий кредитного договора, обуславливающие предоставление дисконта по процентной ставке кредита присоединением к договору коллективного страхования между ПАО АКБ "АК БАРС" Банк и ООО "АК БАРС Страхование", не оспорен и недействительным не признан.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции обосновано отклонены доводы о незаконности отказа Банка в снижении процентной ставки по кредиту.

Требования истца основаны на положениях пункта 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в соответствии с которыми при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, приведённые нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку эти положения закона предусматривают изначальное самостоятельное страхование заёмщика страхового интереса в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае заёмщик при заключении кредитного договора самостоятельно договор личного страхования не заключал, а присоединился к договору коллективного страхования заёмщиков, заключенного между ПАО АКБ "АК БАРС" Банк и ООО "АК БАРС Страхование".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 02.06.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020г, оставить без изменения, кассационную жалобу Галиуллина Фархата Ахатовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи Е.В. Федотова

С.Ю. Иванова