Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27109/2020[88-25761/2020]

Дело N88-25761/2020

21.12.2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев кассационную жалобу Петрова Владимира Петровича на апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-1458-20/4 по иску Петрова Владимира Петровича к Акционерному обществу "Чувашская Энергосбытовая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Петров В.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Чувашская Энергосбытовая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 02.03.2020 г. им получено СМС- сообщение о приостановлении предоставления электроснабжения в связи с образовавшейся задолженностью более 24 000 руб.

Истец обратился с просьбой о предоставлении обоснования суммы задолженности. 17.03.2020 г. он получил письмо от 12.03.2020 г. N 36/12-531 с утверждением, что задолженность в сумме 24 386 руб. 44 коп. перед АО "Чувашская энергосбытовая компания" образовалась в связи с выявленным сетевой организацией ООО "Коммунальные технологии" фактом безучетного потребления электрической энергии.

Петров В.П. считает, что представленный акт, составленный с нарушением действующего законодательства, не подтверждает безучетное потребление электроэнергии.

21.03.2020 г. истец был вынужден внести в кассу Чебоксарского межрайонного отделения АО "Чувашская энергосбытовая компания требуемую сумму в размере 24 386 руб. 44 коп.

Однако данную истец считает неосновательны обогащением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 24 386 руб. 44 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2020г. с АО "Чувашская Энергосбытовая компания" в пользу Петрова В.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 24 386 руб. 44 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 932 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.09.2020 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2020г. отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Петровым В.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что Петров В.П. проживает по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и Петровым В.П. сложились договорные отношения в части энергоснабжения помещения по адресу: "адрес". В связи с чем, открыт лицевой счет N, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, поступившая оплата.

Для учета потребленных энергоресурсов в вышеуказанном доме установлен прибор учета типа СО-505, заводской N.

Согласно акту N 201689 от 23.12.2019г. о безучетном энергопотреблении, составленному ООО "Коммунальные технологии" (сетевая организация) и представленному в АО "Чувашская энергосбытовая компания" с приложением фотографий, по адресу: "адрес", сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение в учете потребленных энергоресурсов: подключение помимо прибора учета.

В январе 2020 г. АО "Чувашская энергосбытовая компания" определиластоимость неучтенного потребленной электрической энергии в размере 24 386 руб. 44 коп.

21.03.2020 г. истец оплатил в кассу Чебоксарского межрайонного отделения АО "Чувашская энергосбытовая компания" требуемую сумму в размере 24 386 руб. 44 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что акт от 23.12.2019г. N 201689, оспариваемый истцом, составлен с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442, в связи с чем, начисление ответчиком задолженности истцу по оплате за электроэнергию в размере 24 386 руб. 44 коп. является необоснованным, а полученная от истца денежная сумма в указанном размере является неосновательным обогащением ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отсутствия доказательств составления акта от 23.12.2019г. N 201689 с нарушением норм действующего законодательства, а также доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 177 Основных положений, факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу абз. 2 п. 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Вместе с тем акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Установив, что 23.12.2019 истец присутствовал при проверке счетчика потребления электроэнергии, акты были составлены в день проверки на месте выявления безучетного потребления электроэнергии контролерами ФИО5 и ФИО6, при этом велась фотосъемка и видеофиксация, истец отказался от подписи данного акта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания факта составления актов с нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, истцом не также не представлено, а, следовательно, оснований считать уплаченную истцом денежную сумму в размере 24 386 руб. 44 коп. неосновательным обогащением не имеется.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержат.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.09.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин