Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-27250/2020[88-797/2021-(88-26322/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Емелин А.В, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пучковой Елены Борисовны на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-922/2020 по иску Пучковой Елены Борисовны к Бодровой Марии Ивановне, Соловьевой Вере Ивановне, Гринь Илье Валентиновичу, Соболеву Ивану Валерьевичу, Белинской Татьяне Александровне о признании преимущественного права покупки доли в праве общедолевой собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли продажи.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя Пучковой Е.Б, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката N от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучкова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о признании преимущественного права покупки доли в праве общедолевой собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер земельного участка N, площадь земельного участка 565 кв.м, а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 31, 0 кв.м, кадастровый N. Остальными сособственниками указанного земельного участка на праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГг. являлись: Бодрова Мария Ивановна, Соловьева Вера Ивановна, Гринь Илья Валентинович, Соболев Иван Валерьевич, согласно выписке из ЕГРП на объект с кадастровым номером 63:01:0626001:4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на указанном земельном участке, расположенном по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер земельного участка N, площадь земельного участка 565 кв.м, расположены объекты с кадастровыми номерами "адрес" (кадастровый N, N, N) принадлежащие ответчикам Бодровой Марии Ивановне, Соловьевой Вере Ивановне, Гринь Илье Валентиновичу, Соболеву Ивану Валерьевичу на праве общей долевой собственности. С 15 октября 2019 г. собственником 1/4 долей на праве общей долевой собственности на объект - земельный участок, кадастровый N, площадь земельного участка 565 кв.м, стала Белинская Татьяна Александровна. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с предложением в случае продажи указанных объектов, принадлежащих указанным гражданам, соблюсти право преимущественной покупки и заключить с ней договоры купли-продажи долей вышеуказанного земельного участка, а также дома. На предложение о приобретении объектов она не получила ответы, однако в декабре 2019 г. узнала о том, что отчуждение принадлежащих ответчикам долей в указанных объектах произошло 15 октября 2019 г. новому собственнику Белинской Татьяне Александровн.

Ссылаясь на положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней преимущественное право покупки 3/4 долей земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер земельного участка N, площадь земельного участка 565 кв.м, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам.

Признать за истцом преимущественное право покупки по договору купли-продажи от 5 октября 2019 г.: жилого дома, общей площадью 26, 8 кв.м... по "адрес", собственниками которого (до отчуждения по договорам купли-продажи от 5 октября 2019 г. Белинской Т.А.) являлись: Гринь И.В. на праве общей долевой собственности -7/27 доли в праве, кадастровый N, Бодрова М.И. на праве общей долевой собственности -20/27 доли в праве, кадастровый N. Признать за истцом преимущественное право покупки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. жилого дома, общей площадью 26, 2 кв.м, собственниками которого (до отчуждения по договорам купли-продажи от 5 октября 2019 г. Белинской Т.А.) являлись: Соболев И.В. на праве общей долевой собственности -1/2 доля в праве, кадастровый N, Соловьева В.И. на праве общей долевой собственности -1/2 доля в праве, кадастровый N.

Перевести на истца права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи от 5 октября 2019 г..: земельного участка площадью 565 кв.м, с кадастровым номером N (принадлежащего Гринь И.В. на праве общей долевой собственности -1/4 доля в праве, принадлежащего Бодровой М.И. на праве общей долевой собственности -1/4 доля в праве), за сумму по договору от 5 октября 2019 г, определенную сторонами 2 000 000 рублей по 1 000 000 рублей каждому, а также земельного участка площадью 565, 00 кв.м, с кадастровым номером N (принадлежащего Соболеву И.В. на праве общей долевой собственности -1/8 доля в праве, принадлежащего Соловьевой В.И. на праве общей долевой собственности -1/8 доля в праве) за сумму по договору от 5 октября 2019 г..определенную сторонами 1 000 000 по 500 000 рублей каждому и жилого дома площадью 26, 8 кв.м, с кадастровым номером N (принадлежащего Гринь И.В. на праве общей долевой собственности -7/27 доли в праве, принадлежащего Бодровой М.И. на праве общей долевой собственности -20/27 долей в праве) за сумму по договору от 5 октября 2019 г, определенную сторонами 800 000 руб, по 400 000 руб. каждому, а именно: 7/27 долей жилого дома принадлежащего Гринь И.В. - стоимостью 400 000 рублей, 1/27 доля принадлежащей Бодровой М.И. - стоимостью 400 000 рублей, 1/4 доля земельного участка принадлежащей Гринь И.В. - 1000 000 рублей. 1/4 доля земельного участка принадлежащей Бодровой М.И. -1 000 000 руб, также жилого дома, площадью 26, 2 кв.м (принадлежащего Соболеву И.В. на праве общей долевой собственности -1/2 доля в праве, принадлежащего Соловьевой В.И. на праве общей долевой собственности -1/2 доля в праве).

На условиях и за цену указанную в договоре, а именно: продавцы продали покупателю в собственность, а покупатель принял жилой дом площадью 26, 2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (принадлежащего Соболеву И.В. на праве общей долевой собственности -1/2 доля в праве, принадлежащего Соловьевой В.И. на праве общей долевой собственности -1/2 доля в праве). Сумма по договору определена сторонами 450000 рублей, из которых 250 000 рублей Соболеву И.В и 200 000 рублей Соловьевой В.И.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 25 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Пучковой Е.Б. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 3 октября 2018 г, заключенного между Бодровой В.А. и Пучковой Е.Б, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" - 1, площадью 565 кв.м, с кадастровым номером N, а также жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадь 31, 0 кв.м, с кадастровым номером: N

Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок являлись: Соловьева В.И. - доля в праве 1/8, Соболев И.В. - доля в праве 1/8, Гринь И.В. - доля в праве 1/4, Бодрова М.И. - доля в праве 1/4.

Решением Октябрьского районного суда г..Самары от 12 сентября 2018 г..по гражданскому делу N2-3296/2018 по иску Бодровой М.И, Гринь И.В. к Соловьевой В.И, Соболеву И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, встречному иску Соловьевой В.И, Соболева И.В. к Бодровой М.И, Гринь И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в домовладении, исковые требования Бодровой М.И, Гринь И.В. и встречные исковые требования Соловьевой В.И, Соболева И.В. удовлетворены; прекращено право общей долевой собственности между Бодровой М. И, Гринь И.В. и Соболевым И.В, Соловьевой В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; выделен Бодровой М.И, Гринь И.В. в собственность блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений на первом этаже: часть лит.А (помещение поз. 3, 8), кроме того веранда лит. А4-поз.в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)-34, 1 кв.м, в т.ч. общей площадью жилого помещения -26, 8 кв.м, из нее жилой 17, 2 кв.м, подсобной ? 9, 6 кв.м, кроме того площадь вспомогательного использования (лоджии, балконов, террас) площадью 7, 3 кв.м, выделяемая часть дома, расположенного по адресу: "адрес", состоит из помещений: на первом этаже: лит. А - поз.З (кухня) площадью 9, 6 кв.м, поз. 8 (жилая комната) - площадью 17, 2 кв.м, кроме того веранда лит. А4-поз.в площадью 7, 3 кв.м, за Бодровой М.И. 20/27 доли, за Гринь И.В. 7/27 доли; признано право общей долевой собственности за Бодровой М.И. на 20/27 доли, за Гринь И. В. на 7/27 доли блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из совокупности помещений на первом этаже: часть лит.А (помещение поз 3, 8), кроме того веранда лит. А4-поз.в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)-34, 1 кв.м, в т.ч. общей площадью жилого помещения -26, 8 кв.м, из нее жилой 17, 2 кв.м, подсобной - 9, 6 кв.м, кроме того площадь

вспомогательного использования (лоджии, балконов, террас) площадью 7, 3 кв.м, выделено Соловьевой В.И, Соболеву И.В. в общую долевую собственность по 1/2 доли блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес" состоящего из совокупности помещений на первом этаже: лит. В (помещения поз. 1, 2), кроме того, веранды лит.в-поз. в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)-26, 2 кв.м, в т.ч. с общей площадью жилого помещения- 20, 2 кв.м, из нее жилой 13, 4 кв.м, подсобной 6, 8 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас)-6, 0 кв.м; признано право собственности за Соловьевой В.И, Соболевым И.В. в равных долях (по 1/2 доли) на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из помещения на первом этаже: лит. В (помещения поз. 1, 2), кроме того, веранды лит.в-поз. в. с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)-26, 2 кв.м, в т.ч. с общей площадью жилого помещения- 20, 2 кв.м, из нее жилой 13, 4 кв.м, подсобной 6, 8 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджии, балконов, террас)-6, 0 кв.м.

Было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26, 2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за Соловьевой В.И. - доля в праве 1/2, и за Соболевым И.В. - доля в праве /2.

Зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 26, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за Бодровой М.И. - доля в праве 20/27, и за Гринь И.В.-доля в праве 7/27.

5 октября 2019 г. между Соболевым И.В, Соловьевой В.И. и Белинской Т.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и доли земельного участка, согласно которому Соболев И.В. и Соловьева В.И. продали, а Белинская Т.А. приняла в собственность и оплатила жилой дом, общей площадью 26, 2 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий Соболеву Ивану Валерьевичу на праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве; принадлежащий Соловьевой Вере Ивановне на праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве, расположенный по адресу: "адрес", а также Соболев И.В. и Соловьева В.И. продали, а Белинская Т.А. приняла в общую долевую собственность и земельный участок, площадью 565, 0 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий Соболеву И.В. на праве общей долевой собственности, 1/8 доли в праве; принадлежащий Соловьевой В.И. на праве общей долевой собственности, 1/8 доли в праве, расположенный по адресу: "адрес".

Гринь И.В, Бодрова М.И. продали, а Белинская Т.А. приняла и оплатила жилой дом площадью 26, 8 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий Гринь И.В. на праве общей долевой собственности, 7/27 в праве; принадлежащий Бодровой М.И. на праве общей долевой собственности 20/27 долив праве, расположенный по адресу: самарская область, "адрес", а также Гринь И.В, Бодрова М.И. продали, а Белинская Т.А. приняла в общую долевую собственности и оплатила земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Гринь И.В. на праве общей долевой собственности, 1/4 доли в праве; принадлежащий Бодровой М.И. на праве общей долевой собственности, 1/4 доли в праве, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 168, 209, 246, 250, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска, учитывая, что ранее постановленным решением суда право общей долевой собственности между Бодровой, Гринь, Соболевым и Соловьевой на жилой дом прекращено, в собственность Бодровой и Гринь и в собственность Соловьевой и Соболева выделены части жилого дома, обоснованно исходил из того, что истцу и ответчикам принадлежали дома, представляющие собой самостоятельные объекты недвижимости, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N у истца отсутствует, поэтому перевод на истца прав и обязанностей покупателя по вышеназванным договорам купли-продажи жилых домов, находившихся в исключительной собственности продавцов, не соответствует требованиям статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из принципа единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, на совершение сделок купли-продажи от 5 октября 2019 г. не распространяются правила, на которые ссылался истец, обращаясь с иском в суд.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии у истца права общей долевой собственности на спорные жилые дома. Возражений, отличных от ранее заявленных, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пучковой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи