Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-27310/2020[88-603/2021-(88-26095/2020)]

Дело N 88-26095/2020

25 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Семенова Владимира Федоровича на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4405/2019 по ходатайству Низаева Рифа Афзаловича, Гофман Светланы Александровны о повороте исполнения решения суда, УСТАНОВИЛ:

Низаев Р.А. и Гофман С.А. обратились с заявлением о повороте исполнения решения, указав, что решением Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования Семеновой Р.С. к Низаеву Р.А. и Гофман С.А. о сносе самовольных строений. Указанным решением на Низаева Р.А. и Гофман С.А. была возложена обязанность за свой счет снести расположенные на земельном участке с кадастровым номером N части строений, обозначенные лит. Г2 (гараж), лит. Г1 (бытовая), лит. Г (мастерская), лит. Г5 (гараж), обеспечив расположение данных строений на земельном участке на расстоянии не менее 1 м от границы с земельным участком с кадастровым номером N, а также обязанность по демонтажу возведенных на территории земельного участка с кадастровым номером N бетонных отмосток вдоль указанных строений. Кроме того, с Низаева Р.А. и Гофман С.А. в пользу Семеновой Р.С. взысканы расходы по оплате труда экспертов по 14 500 рублей с каждого, а также по 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2014 г. исполнено, с Низаева Р.А. взыскано 31 565 рублей, из которых 29 500 рублей судебные расходы, 2 065 рублей - исполнительский сбор, с Гофман С.А. взыскано 29 500 рублей судебные расходы и исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Казани от 9 апреля 2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г, решение суда от 14 октября 2014 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Казани от 6 августа 2019 г. производство по делу по иску Семеновой Р.С. к Низаеву Р.А, Гофман С.А. о сносе самовольных построек прекращено в связи со смертью Семеновой Р.С.

В настоящее время наследником Семеновой Р.С, принявшим наследство, является Семенов В.Ф.

Заявители указывают, что поскольку распределение судебных расходов в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства зависит от результата рассмотрения спора по существу, а судебные акты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения отменены с принятием нового судебного акта, которым производство по делу прекращено, что исключает удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов, поэтому имеются основания для поворота исполнения решения суда о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, Низаев Р.А. и Гофман С.А. просили произвести поворот исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2014 г, взыскать с Семенова В.Ф. в пользу Низаева Р.А. 31 565 рублей, в пользу Гофман С.А. - 34 500 рублей.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. ходатайство Низаева Рифа Афзаловича, Гофман Светланы Александровны о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично.

Суд произвел поворот исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2014 г. по данному делу.

С Семенова Владимира Федоровича в пользу Низаева Рифа Афзаловича взыскана денежная сумма в размере 29 500 руб.

С Семенова Владимира Федоровича в пользу Гофман Светланы Александровны взыскана денежная сумма в размере 29 500 руб.

Низаеву Рифу Афзаловичу в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в части взыскания денежной суммы в размере 2 015 руб. отказано.

Гофман Светлане Александровне в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в части взыскания денежной суммы в размере 5 000 руб. отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г. определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенов Владимир Федорович просит отменить определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Семенова Владимира Федоровича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2014 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2015 г, удовлетворены исковые требования Семеновой Р.С. о сносе самовольных построек и на Низаева Р.А. и Гофман С.А. была возложена обязанность за свой счет снести расположенные на земельном участке с кадастровым номером N части строений, обозначенные лит. Г2 (гараж), лит. Г1 (бытовая), лит. Г (мастерская), лит. Г5 (гараж), обеспечив расположение указанных строений на земельном участке на расстоянии не менее 1 м от границы с земельным участком с кадастровым номером N, а также возложена обязанность по демонтажу возведенных на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:250115:19 бетонных отмосток вдоль указанных строений (дело N 2-47/2014).

Кроме того, с Низаева Р.А. и Гофман С.А. в пользу Семеновой Р.С взысканы расходы по оплате труда экспертов по 14 500 рублей с каждого, и по 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда в части возмещения судебных расходов Низаевым Р.А. и Гофман С.А. исполнено.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства от 10 февраля 2016 г, исполнительное производство N 51295/15/16008-ИП, возбужденное 30 июля 2015 г. в отношении должника Гофман С.А, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 29 500 рублей в пользу взыскателя Семеновой Р.С, окончено в связи с фактическим исполнением.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства от 24 июля 2019 г. следует, что исполнительное производство N 51853/15/16008-ИП, возбужденное 3 августа 2015 г. в отношении должника Низаева Р.А, окончено в связи с фактическим исполнением. Кроме того, факт исполнения Низаевым Р.А. решения суда в части взыскания с него судебных расходов в размере 29500 рублей в пользу Семеновой Р.С, подтверждается справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г, между земельными участками с кадастровыми номерами N (собственник Низаев Р.А.) и N (собственник Семенова Р.С) установлено местоположение смежной границы.

Определением Советского районного суда г. Казани от 9 апреля 2019 г. решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2014 г. отменено на основании пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что установление решением Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2014 г. размещение строений на земельном участке с кадастровым номером N с нарушением правил о минимальных расстояниях от границ соседнего земельного участка, с учетом установленной решением Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2018 г. смежной границы, нельзя считать установленным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. определение Советского районного суда г. Казани от 9 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г. Казани от 6 августа 2019 г. производство по делу по иску Семеновой Р.С. к Низаеву Р.А. и Гофман С.А. о сносе самовольных строений прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что на момент смерти Семеновой Р.С. (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда, которое подтвердило факт нарушения прав Семеновой Р.С. как собственника земельного участка с кадастровым номером N, не принято и в законную силу не вступило.

Согласно представленным нотариусом Казанского нотариального округа Махмутовой М.М. материалам, наследником, принявшим наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 901 кв.м. и жилого дома по адресу: "адрес", а также денежных средств, является Семенов В.Ф.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца Семеновой Р.С. по вопросу о повороте исполнения решения её правопреемником - Семеновым В.Ф.

Разрешая заявление Низаева Р.А. и Гофман С.А. о повороте исполнения решения, суд первой инстанции руководствуясь статьями 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, поскольку решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании судебных расходов Низаевым Р.А. и Гофман С.А. было исполнено, впоследствии решение отменено по новым обстоятельствам и производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Семенова В.Ф. в пользу Низаева Р.А. и Гофман С.А. по 29 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отклонил доводы Семенова В.Ф. об истечении срока исковой давности по требованиям о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2014 г, поскольку поворот исполнения судебного акта не относится к гражданско-правовым отношениям, а является процессуальным действием. К данным правоотношениям нормы материального права о сроках исковой давности не применимы, так как заявление о повороте исполнения решения суда не является исковым (направленным на защиту нарушенного права). Кроме того, действующим законодательством какой-либо срок на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда прямо не предусмотрен.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нормы права, исключающие возможность поворота исполнения решения суда.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова